Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ескина С.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 18 июля 2012 года, которым

Ескину С. А., родившемуся /__/ в /__/,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора вследствие внесения изменений в уголовный закон, имеющих обратную силу.

Заслушав доклад судьи Еремеева А.В., выступления осужденного Ескина С.А. и адвоката Векю Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ескин С.А. осужден:

03.09.2009 Колпашевским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 24.05.2011 и определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15.08.2011) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;

13.12.2010 Колпашевским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 24.05.2011 и определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15.08.2011) по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от 03.09.2009 на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ с назначением наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

17.02.2011 Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 24.05.2011 и определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15.08.2011) по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с назначением наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.12.2010) в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Ескин С.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 29.06.2009 № 141-ФЗ и от 27.12.2009 № 377-ФЗ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.07.2012 в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Ескин С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд не в полной мере изучил материалы дела и не учел наличие у него по приговору от 13.12.2010 смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, признании вины и раскаяния, в связи с чем не применил к нему правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Просит учесть в полном объеме все имеющиеся у него смягчающие обстоятельства по приговору от 13.12.2010, применить к нему положения ч. 6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступлений на менее тяжкую и снизить ему наказание. Ходатайствует о личном участии при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Еремин А.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ ходатайства осужденных о пересмотре судебных решений в связи с изменением уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются по месту отбывания наказания.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Судом первой инстанции указанные требования закона выполнены.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 24.05.2011 приговоры в отношении осужденного уже являлись предметом пересмотра вследствие внесения изменений в уголовный закон, имеющих обратную силу, в том числе была применена обратная сила Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 15 УК РФ была дополнена частью 6, предусматривающей право суда при наличии определенных условий изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении Ескину С.А. наказания по всем трем приговорам от 03.09.2009, от 13.12.2010 и от 17.02.2011 были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающих обстоятельств установлено не было, за совершение двух тяжких преступлений ему было назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, а за совершение преступления средней тяжести – не более 3 лет лишения свободы. Вместе с тем с учетом личности осужденного, фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Иных законов, которые смягчали бы наказание за совершённые Ескиным С.А. преступления либо иным образом улучшали бы его положение, после 24.05.2011 не издавалось.

Довод осужденного о том, что суд не учел наличие у него смягчающих обстоятельств по приговору от 13.12.2010 является безосновательным и противоречит содержанию обжалуемого им судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Векю Н.А. за участие в настоящем судебном разбирательстве, судебная коллегия исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ, а также из пояснений осужденного о том, что он согласен возместить процессуальные издержки.

Оснований для освобождения Ескина С.А. от уплаты процессуальных издержек не установлено, следовательно, процессуальные издержки должны быть взысканы с осужденного. Взыскание процессуальных издержек в сумме /__/ рублей произведено отдельным определением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 18 июля 2012 года в отношении Ескина С. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: