Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – судьи Беспаловой А.А., судей областного суда Кожинова В.В. и Едаковой Е.С., при секретаре Тейхриб Е.П.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Гетманского В.С. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2011 года, которым, -

ходатайство осужденного Гетманского В.С. об оказании ему юридической помощи по разъяснению вопроса о сложении наказания по приговору - оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., выступление адвоката Купавцевой М.В. об отмене постановления, мнение прокурора Берижицкого М.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Оренбургского областного суда от 27 апреля 2006 года осужден по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Гетманский В.С. обратился в суд с ходатайством об оказании ему юридической помощи по разъяснению вопроса о сложении наказания по указанному приговору.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2011 года судьи года ходатайство осужденного Гетманского В.С. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе осужденный Гетманский В.С. выражает несогласие с постановлением, считая, что суд должен был удовлетворить его ходатайство. Просит разъяснить, какой назначен срок по каждой статье всем осужденным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя без рассмотрения ходатайство осужденного, суд верно исходил из положений п. 13 ч.1 ст. 397 УПК РФ, согласно которой суд рассматривает вопросы в порядке исполнения приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов, усматривается, что осужденный Гетманский В.С. обратился в суд с ходатайством, в котором он просит оказать юридическую помощь по разъяснению вопроса о сложении наказаний по приговору от 27.04.2006 года.

Принимая во внимание, что в ст. 29 УПК РФ перечислены полномочия суда, среди которых оказание юридической помощи, о чем просит осужденный, к компетенции суда не относится, а также учитывая, что суд не вправе давать консультации гражданам, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении ходатайства осужденного без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, постановление об оставлении ходатайства осужденного без рассмотрения является законным и обоснованным.

Выводы суда мотивированны и судебная коллегия не находит оснований для их опровержений.

Оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Гетманского В.С. оставлено без рассмотрения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи