Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Алькеевского района РТ Перфильева С.М. и кассационной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 2 марта 2012 года, которым

ФИО38 , рождения, уроженец и житель РТ, со образованием, , работающий , , несудимый,

ФИО39 , , уроженец и житель РТ, с образованием, , , работающий , , несудимый,

признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 165, частью 2 статьи 201 УК РФ, и им назначено наказание в виде лишения свободы:

– по пункту «б» части 2 статьи 165 УК РФ на срок 1год каждому,

– по части 2 статьи 201 УК РФ на срок 3 года каждому.

На основании статьи 78 УК РФ от уголовной ответственности за данные преступления они освобождены в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело в этой части и уголовное преследование осужденных за указанные преступления – прекращено.

По пункту «б» части 3 статьи 174.1 УК РФ(по два преступления), оправданы за отсутствием события указанных преступлений.

По статье 196 УК РФ оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления. За ними признано право на реабилитацию;

ФИО40 , года рождения, уроженец РТ, житель , со образованием, , работающий , , несудимый,

оправдан по части 4 статьи 159 УК РФ (два преступления), пункту «б» части 3 статьи 174 УК РФ (два преступления), пункту «б» части 3 статьи 174.1 УК РФ (два преступления)за непричастностью к совершению данных преступлений, за ним признано право на реабилитацию.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 оставлены без рассмотрения с разъяснением им права обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, прокурора Замалиева Э.Н., в поддержку кассационной жалобы потерпевшего ФИО1 и кассационного представления прокурора, осужденных ФИО39 и ФИО38, адвокатов Добрынина В.В. в интересах ФИО39, Бочкарева В.А. в интересах ФИО38, оправданного ФИО40, полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

установила:

ФИО40 и ФИО38 предъявлено обвинение в том, что они в период с июня 2003 года по 28 ноября 2003 года по предварительному сговору между собой путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в особо крупном размере похитили право собственности на земельные доли бывших членов колхоза «» общей площадью 3124,17 га на сумму рублей и право на имущественные паи членов СХПК «» на сумму рубля. Им также предъявлено обвинение в легализации данного имущества путем его передачи в ООО «».

ФИО40 и ФИО39 предъявлено обвинение в том, что с июля по декабрь 2003 года они, по предварительному сговору между собой, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, похитили право собственности на земельные доли бывших членов колхоза «» общей площадью 3042 га на сумму рублей и право на имущественные паи членов СХПК «» на сумму рубля. Им также предъявлено обвинение в легализации данного имущества путем его передачи в ООО «».

ФИО40 оправдан за непричастностью к совершению данных преступлений по обвинению в приобретении указанного права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору с ФИО38 и ФИО39, в особо крупном размере, а также в легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных им и другими лицами преступным путем, то есть в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными им и другими лицами преступным путем (мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, иным имуществом, совершенном в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Действия ФИО38 и ФИО39 переквалифицированы и они признаны виновными в том, что ФИО38, являясь председателем СХПК «», а ФИО39, являясь председателем СХПК «», злоупотребили полномочиями, то есть в том, что каждый из них, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц и нарушил законодательство о сельскохозяйственной кооперации как при организации собраний, на которых имущество подконтрольных им кооперативов было передано в новые общества, так и при продаже долей участия в этих обществах ФИО40, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, выразившегося в лишении подконтрольных им кооперативов основных активов, повлекшее тяжкие последствия в виде лишения 389 пайщиков СХПК «» своих земельных долей на сумму не менее рублей и прав на имущественные паи СХПК «» на сумму рубля, и 319 пайщиков СХПК «» своих земельных долей на сумму не менее рублей и прав на имущественные паи членов СХПК «» на сумму рубля.

Преступление совершено ФИО38 с июня 2003 года по 28 ноября 2003 года, а ФИО39 – с июля 2003 года по декабрь 2003 года в Алькеевском районе РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, ФИО38, являвшийся председателем СХПК «», и ФИО39, являвшийся председателем СХПК «», признаны виновными в причинении имущественного ущерба государству в крупном размере путем обмана при отсутствии признаков хищения, получив с использованием своего служебного положения субсидий в особо крупном размере на сумму рублей и рублей, соответственно, выделенных федеральным бюджетом РФ для поддержки элитного семеноводства и компенсации части затрат на приобретение минеральных удобрения и химических средств защиты растений, и использовав указанные субсидии не по назначению.

Преступление совершено ФИО38 с 1 января 2003 года по 2 июля 2003 года, а ФИО39 – с 1 января 2003 года по 23 ноября 2004 года в Алькеевском районе РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО38 и ФИО39 оправданы за отсутствием события преступления по обвинению в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных ими в результате совершения ими преступлений, то есть в расходовании ими субсидий на погашение займов, и за отсутствием в их действиях состава преступления по обвинению в совершении преднамеренного банкротства подконтрольных им кооперативов «» и «».

В судебном заседании осужденные свою вину не признали.

В кассационном представлении прокурор Алькеевского района РТ Перфильев С.М. просит приговор суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, уголовное дело направить на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильного применения уголовного закона.

В кассационной жалобе и дополнении к ней потерпевший ФИО1 просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, указывая на то, что ФИО40 завладел земельными долями потерпевших, которые не были переданы пайщиками в уставной капитал СХПК «» и СХПК «». ФИО40, зная, что земельные доли принадлежат членам СХПК, сфальсифицировал и заверил у нотариуса протоколы общих собраний кооперативов, по результатам которых были внесены изменения в пункт 8.4 Устава этих кооперативов о передаче земельных долей в качестве паевых взносов в уставной капитал СХПК. На общем собрании СХПК «» от 22 июня 2003 года не рассматривался вопрос о создании ООО «» путем передачи в его уставной капитал имущества и земли потерпевших, кроме того, на этом собрании присутствовало всего 48 человек, большинство из которых не являлись членами СХПК «» и собрание не было правомочно принимать какие либо решения. В нарушение требований закона на данном собрании не был составлен список участвовавших в нем лиц. Все протоколы собраний, касающиеся создания ООО «» и ООО «», согласно которым в уставной капитал данных ООО были переданы имущество и земельные паи членов СХПК «» и СХПК «», акты о передаче имущества и земель являются фиктивными. На это указывает и то, что после фальсификации протокола собрания членов СХПК «» и «» сумма обязательного паевого взноса осталась неизменной. Фактическая стоимость имущества указанных СХПК и земель пайщиков гораздо выше, чем было указано в уставном капитале ложно созданных ООО.

Полагает, что показания ФИО40 о том, что ФИО38 и ФИО39 предложили ему купить доли СХПК «» и СХПК «», находящиеся в уставном капитале ООО «» и ООО «», ложные, поскольку они не обладали полномочиями по продаже земли и имущества учредителей и доверенности от членов СХПК они не имели. Если бы имущество СХПК и земли пайщиков были переданы в уставной капитал указанных ООО, то все потерпевшие автоматический стали бы учредителями этих ООО со своими долями и без них вопрос о реализации имущества или земли не разрешался бы. Создание в последующем ФИО40 при помощи ФИО38 и ФИО39 новых ООО «» и «» и регистрация за ними путем подложных документов имущества и земель потерпевших указывает на то, что они были созданы именно для похищения земель и имущества потерпевших, а также для сокрытия размера похищенного. Воспользовавшись этим и передав в последующем указанное имущество и земли, занизив их стоимость, во вновь созданное ООО «», ФИО40 в последующем фактически уничтожил два крупных хозяйства, распорядившись их имуществом по своему усмотрению. В действиях ФИО40, ФИО38 и ФИО39 содержатся признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, поэтому суд необоснованно оправдал ФИО40, а действия ФИО38 и ФИО39 переквалифицировал на другие статьи.

Считает что представленными доказательствами также подтверждена вина ФИО38 и ФИО39 в хищении выделенных государством денежных средств, выделенных указанным СХПК для приобретения семян и средств химзащиты, а также– преступления, предусмотренного статьей 196 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 и кассационное представление прокурора Алькеевского района РТ Перфильева С.М. адвокаты Бочкарев В.А. и Добрынин В.В., а также оправданный ФИО40 просят приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

При этом ФИО40 указывает, что ранее Верховным судом РТ было оставлено без изменения решение Алькеевского районного суда об отказе в иске прокурора о восстановлении права собственности на земельные участки за потерпевшими и признании недействительным права собственности за ООО «» земельных долей. На общих собраниях членов колхозов «» и «» Алькеевского района РТ 2002 году было принято решение о создании СХПК «» и «», куда они вошли своими долями имущества и земли. В последующем в 2003 году на общих собраниях членов СХПК «» и «» Алькеевского района РТ 2003 году было принято решение о создании совместно с ним соответственно ООО «» и ООО «» и вхождении в эти ООО имуществом и землями. На всех этих собраниях кворум был. Никакой фальсификации протоколов указанных собраний и документов при регистрации ООО «» и ООО «», ООО «» и «», ООО «», имущества и земель за ними не было допущено, он ничего не похищал.

Стоимость переданного из СХПК «» и «» по акту имущества не соответствовало их реальной стоимости, поскольку основная его часть была неликвидной.

Суд обоснованно пришел к выводу, что многие потерпевшие написали заявление о возбуждении уголовного дела не добровольно и в своих объяснениях указывали, что добровольно передали имущество и земли СХПК во вновь созданные ООО «» и ООО «».

Свидетели ФИО15 и ФИО16 во время предварительного следствия оговорили его и ФИО38, ФИО39 под далением со стороны следователя. В судебном заседании они как и другие свидетели подтвердили их невиновность.

Адвокаты Бочкарев В.А. и Добрынин В.В. также приводя аналогичные доводы указывают, что суд обоснованно исходил из того, что обвиняемым не было вменено хищение имущества и земель СХПК «» и «». При этом из предъявленного обвинения не следует, что обвиняемыми совершено оконченное преступление. Предъявленное их подзащитным обвинение противоречиво и имеет декларативный характер. Преступления, в которых их обвиняют в кассационных жалобе и представлении, ФИО38 и ФИО39 не совершали.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы,а также возражений на них, Судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО40, ФИО38 и ФИО39 подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы, по которым суд отвергает представленные доказательства.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО38, ФИО39, ФИО40 данные требования закона не соблюдены, вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и уголовный закон им применен неправильно.

Так стороной обвинения в обоснование их виновности были представлены показания допрошенных в ходе предварительного следствия потерпевших, как участвовавших во время проведения общего собрания СХПК «» 22 июня 2003 года и СХПК «» 5 июля 2003 года, так и не присутствовавших на этих собраниях, которые пояснили, что большинство присутствовавших не являлись членами СХПК, в связи с чем кворума на этих собраниях для принятия какого-либо решения не было и на них не рассматривался вопрос о создании ООО «» и ООО «» путем передачи в их уставной капитал имущества и земли потерпевших. Собрание не было правомочно принимать какие-либо решения. В нарушение требований закона на данном собрании не был составлен список участвовавших в нем лиц. У них никто не спрашивал о передаче имущества и земель в эти ООО и они никому не давали согласия на это. Ранее они также не давали согласия на передачу в собственность СХПК «» и СХПК «» их земельных паев, собрания по этому поводу не проводилось. В последующем без их ведома и согласия, принадлежащие им земли и имущество СХПК вышли из их владения, вследствие чего им причинен имущественный ущерб. Образовавшаяся задолженность по заработной плате им не была выплачена, дивиденды за пользование землей и имуществом им также не выплачивались. Многие лишились работы, в настоящее время они не могут пользоваться своей землей, а имущество распродано и уничтожено.

В судебном заседании была допрошена часть указанных потерпевших, более 80 человек, которые подтвердили данные свои показания.

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей ФИО17, работавший в указанный период главой Алькеевского района РТ, ФИО18 - руководителем аппарата данной администрации, заместителя начальника территориального отдела .... Управления РТ ФИО19, руководителя Алькеевского района РТ ФИО20 и другие показали, что летом 2003 года присутствовали на общих собраниях СХПК » и СХПК «», где руководителями были ФИО39 и ФИО38. Собрания проводились с целью объяснения жителям сел того положения которое сложилось в хозяйствах и возможные пути выхода из них. Также обсуждались вопросы создания новых организаций на базе кооперативов и после проведения собраний были приняты решения о созданий ООО «», ООО «». Вопросы оценки имущества СХПК «», СХПК «», земельных долей и их передачи кому-либо не обсуждались, собрание проходило с целью узнать мнение граждан относительно желания или нежелания работы с ФИО40. При этом ни на одном из прошедших собраний не слышали о том, чтобы ФИО40 называлась стоимость земельных долей граждан, земельных участков передаваемых в СХПК «», СХПК «» так как собрания проходили с целью представления инвестора.

Про изменения в уставы, собрания проводимые по этому поводу, то есть касающиеся внесения изменений в уставы СХПК «», СХПК «» также не слышали.

При этом свидетель ФИО18 показал, что ФИО40 до этого неоднократно обращался в администрацию района с просьбой выделить земельные участки для занятия сельским хозяйством. Примерно в начале 2003 года ФИО18 пригласил ФИО40 для инвестирования в район и после ознакомления тот согласился инвестировать ряд хозяйств. Ко всем инвесторам, так как цель их привлечения заключалась в налаживании работы организаций района предъявлялось требование по погашению задолженностей организации по заработной плате, электроэнергии, лизинговой техники, товарным кредитам за прошлые периоды работы сельхозпроизводителей.

Примерно в начале лета 2003 года состоялось совещание целью которого было привлечение инвестора. На совещании которое проходило в помещении администрации Алькеевского района в кабинете главы присутствовали ФИО17, ФИО21, ФИО19, ФИО20 и ФИО40, ФИО22 обсуждались вопросы оформления земли в аренду, вопросы заключения соответствующих договоров и также ФИО40 было выдвинуто условие о том, что он будет вкладывать денежные средства только на условии создания совместно с СХПК «», СХПК «» новых организаций, в которые будут переданы в собственность земельные участки, обрабатываемые в то время СХПК, и кроме этого на условии получения прибыли от их деятельности. До этого ФИО40 в УСХиП Алькеевского района РТ были выданы сведения о финансовом положении названных хозяйств и кроме этого он сам неоднократно выезжал в каждое хозяйство для того чтобы узнать их положение, то есть он знал что на организациях присутствуют большие задолженности.

После этого ФИО40 предложил проехать по хозяйствам с целью ознакомления и для встречи с председателями которые поясняли ему какие имеются проблемы в хозяйствах, какие размеры долгов за ними числятся. Кроме этого ФИО40 осмотрел всю имеющуюся в хозяйствах технику, здания, сооружения, земли организаций.

Вопросы передачи земельных участков решали граждане <...> и данный вопрос не входил в компетенцию администрации Алькеевского района РТ.

Доводы обвиняемых о том, что земли не оценивались и были переданы из колхозов в собственность указанных СХПК, а в последующем произведена законная их регистрация за вновь созданными ООО противоречат показаниям свидетеля ФИО19 о том, что оценка земель происходила согласно постановлению КМ РТ специализированной организацией РКЦ «» с использованием планов картографических материалов, данных о плодородии почвы (почвенные карты), данных УСХиП об урожайности полей, близости месторасположения земельного участка к инфраструктуре.

В 2001 году произошла первая оценка кадастровой стоимости земель ранее принадлежавших СХПК «», СХПК «». Оценка производилась РКЦ «». Вторая оценка произведена в 2006 году на основании распоряжения Кабинета министров РТ от 25.09.2006 №1439р и утверждена постановлением от 30.12.2006 №681.

Целью оценки является исчисление земельного налога на основании кадастровой стоимости и на рыночную стоимость данная оценка фактически не влияет, но должна учитывается при определении рыночной стартовой стоимости (аукционы, продажа, ипотека). Оценка инициируется государственными органами РТ заинтересованными в этом.

Отделом давались исходные материалы, такие как уточненные площади земель сельскохозяйственных угодий, сведения об изменении ландшафта произошедшие с момента предыдущей оценки.

Для регистрации права собственности требуется межевание земель, так как необходимо уточнить границы земельного участка будущего собственника. При передаче земель из колхоза «» в СХПК «» межевание земель не происходило, так как межевание никто не заказывал. В 2002-2003 годах права на земельные доли физических лиц земельные паи которых были внесены в паевые фонды СХПК «», СХПК «» были переданы в собственность СХПК «», СХПК «». Согласно уставу указанных организаций физические лица, которые хотели бы стать их членами должны были передать свои права на земельные и имущественные доли в уставной капитал. Таким образом, пайщики (физические лица) теряли права распоряжения, владения, пользования на земельные и имущественные доли, но при этом межевания земель не было.

Документы для регистрации земель в Регистрационную палату Алькеевского района РТ по землям ранее закрепленными за СХПК «», СХПК «» ФИО19 не передавались, но представлялись сведения в виде выписки из государственного земельного кадастра, где в особых отметках было указано «площадь земельного участка ориентировочная и подлежит уточнению» и для регистрации права собственности должна быть другая запись, а именно «для государственной регистрации прав». Выписка представлена для сведения по СХПК «», СХПК «» на основании заявлений руководителей ФИО38, ФИО39 Они лично принесли заявление и доверенности на получение выписок и также лично забрали их. Позже данные выписки оказались в Регистрационной палате.

Для внесения записи «для государственной регистрации прав» в выписку по землям СХПК «», СХПК «» необходимо было провести межевание, то есть из Роснедвижимости нужно было получить заинтересованными лицами (СХПК) сведения о межевании земель и удостовериться в том, что за прошедшие периоды не было межевания (регистрации права собственности на земли), СХПК должны были представить учредительные документы для удостоверения прав будущего собственника и после этого написать заявление на составление межевого дела для регистрации прав на землю.

Регистрация произошла минуя Службу земельного кадастра по представленной только лишь для информации выписке.

Примерно весной 2003 года до июня месяца к ФИО19 в его рабочем кабинете обратился ФИО40 с просьбой выдать список владельцев земельных паев, сведения о площадях земель СХПК «», СХПК «», карты хозяйств. ФИО40 сказал, что это нужно для того чтобы узнать границы земель и владельцев земельных паев.

В 2003 году специализированной организацией ОАО «» были отмежеваны земли СХПК «», СХПК «». Примерно в начале 2003 года от ФИО39, являющегося тогда председателем СХПК «», поступило заявление к которому была приложена доверенность на получение выписки кадастрового плана земельного участка СХПК «». Дополнительно к заявлению ФИО19 у ФИО39 попросил копии правоустанавливающих документов, в которые вошли постановление о передаче земель, а также были затребованы протокола общих собраний членов СХПК. ФИО39 представил только постановление Главы администрации Алькеевского района РТ «О передаче земель колхоза «» в СХПК «». ФИО19 принял это заявление и заказал межевое дело в РКЦ «» работники которого составили межевое дело. Для чего ФИО39 нужно было отмежевать земли он не говорил и межевание было завершено 20.07.2003 года.

Постановления представлялись руководителями СХПК «» ФИО38, СХПК «» ФИО39 и при этом ФИО19 требовал у них рукописные экземпляры протоколов общих собраний, но оригиналы протоколов представлены не были.

Между тем указанным показаниям свидетеля ФИО19 судом какая-либо оценка не дана.

Свидетель ФИО23 с ноября 2000 года по 15.02.2007 года работавшая руководителем Алькеевского филиала ФГУ «» показала, что примерно в июне 2003 года к ней как к руководителю филиала ФГУ обратились руководитель СХПК «» - ФИО38 и СХПК «» - ФИО39, которые представили заявление на получение выписки из государственного земельного кадастра по землям находящимся в их хозяйствах, учредительные документы (уставы, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе), доверенности от имени СХПК. ФИО23 просмотрела представленные документы, оснований для отказа в предоставлении сведений не было и примерно через два-три дня после получения заявления кто-то из работников указанных СХПК забрал готовые выписки. Позже примерно через месяц с регистрационной палаты пришло уведомление о том, что земли СХПК «», СХПК «» перерегистрированы на ООО «» и ООО «» соответственно.

При этом ФИО23 выписку представила без пометки «для государственной регистрации прав» и кроме того площадь при регистрации должна быть уточненной и соответственно отмежеванной.

До того как прошла регистрация указанных земель ФИО23 разговаривала с ФИО21, которая пояснила, что ей для регистрации прав на земли необходимо наличие выписки и при этом не обязательно наличие пометки «для государственной регистрации прав» и плана земельного участка (том №45 л.д. 285-289).

Свидетель ФИО22 показал, что до 2006 года работал на должности начальника отдела земельных и имущественных отношений Алькеевского района РТ. В его обязанности входило распоряжение землями являвшимися государственным фондом, заключение договоров аренды на земли, передача в безвозмездное пользование и распоряжение государственным имуществом. Кроме этого к ведению отдела относились земельные участки Алькеевского района РТ являющиеся государственной собственностью.

Примерно в июне 2003 года ФИО22 пригласили на сходы граждан, которые состоялись в один день в <...>. Сходы проходили в клубах сел и на них присутствовали ФИО17, ФИО20, ФИО18, ФИО40, ФИО19, а также жители сел в количестве не менее 100 человек на каждом сходе. На данных сходах обсуждалось существующее экономическое положение, сложившееся в СХПК «» и СХПК «», а также пути решения финансовых вопросов.

Вопросы передачи земель, имущества, в организации ФИО40 либо какие-то другие организации, вопросы оценки земель, имущества, земельных и имущественных долей физических лиц на собраниях в не обсуждались и ФИО22 ни разу не слышал о том, что на каком-либо собрании или в ходе обсуждения где-либо затрагивались вопросы оценки земель, имущества для последующей передачи кому-либо.

В целом обсуждение на обоих сходах проходило в общих фразах и было направлено на выяснение желаний членов кооператива являющихся собственниками земельных долей и ФИО40 в разрезе совместной работы. Целью комиссии состоящей из должностных лиц района было представление гражданам. ФИО40 и его намерений инвестировать район.

После обсуждения все граждане присутствовавшие на обоих сходах выразили свое согласие на работу с ФИО40, но как в село 1 так и в село 2 вопрос передачи права собственности на земельные и имущественные паи граждан кому-либо не обсуждался и как именно произошла передача земельных и имущественных долей в СХПК «» и СХПК «» ФИО22 стало известно уже после того как произошла перерегистрация.

Свидетель ФИО24 показывала, что оценщиком работает с 1996 года и имеет право ведения оценочной деятельности и по представленному на обозрение отчету об оценке стоимости сельхозугодий ООО «» с датой оценки от 15.08.2003, отчету об оценке стоимости сельхозугодий ООО «» с датой оценки от 01.08.2003 пояснила, что примерно в июле 2003 года на ее домашний телефон .... позвонил заказчик представившийся ФИО40 с просьбой оценить земли в Республике Татарстан. ФИО40 сказал, что он будет использовать результаты оценки при взносах в уставной капитал. Через некоторое время в конце июля 2003 года ФИО24 встретилась с ФИО40, который передал ей необходимые для составления оценки документы, а именно: документы правообладателя, кадастровые планы земельных участков. В последний раз ФИО24 видела ФИО40 в июне 2007 года, когда он обратился к ней с просьбой предоставить ему оригиналы отчетов об оценке стоимости сельхозугодий от 15.08.2003 и от 01.08.2003 годов, пояснив при этом, что он свои экземпляры потерял.

Анализ рынка при составлении отчетов был выполнен, но в них не приводились данные по рынку так как не были найдены. Кроме этого, ФИО24 спрашивала у ФИО40, известны ли ему случаи продажи земель сельхозугодий, на что ФИО40 сказал, что он не знает о таких случаях.

Свидетель ФИО25 по предъявленным на обозрение протоколу .... общего собрания членов СХПК «» от и СХПК «» от и протоколу общего собрания членов СХПК «» от и СХПК «» от пояснила, что ранее она видела представленные протокола и были они распечатаны с ее компьютера. Кем набирался текст этих документов она не знает, так как к компьютеру имело доступ достаточно много людей работавших в то время в ЗАО «». С ней по бухгалтерским вопросам консультировались работники бухгалтерии ООО «», ООО «», ООО «».

Свидетель ФИО26 показала, что с июля 2002 года работала в ООО «». В начале 2003 года была переведена в ЗАО «» на должность юриста. Она часто набирала текст документов с черновиков которые давал ей ФИО40 Так например по указанию ФИО40, с его черновиков подготовлено несколько актов приема передачи земельных долей, когда жители передавали свои земли в какое-то общество или кооператив. Акты касались СХПК «», СХПК «», ООО «», ООО «».

Большую часть документов касающиеся СХПК «», СХПК «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «» готовила ФИО27 и ФИО28. Все уставы вышеуказанных обществ сделала ФИО27. Полностью все их действия контролировались ФИО40.

По предъявленным на обозрение протоколам общего собрания членов СХПК «» от и от годов ФИО26 пояснила, что эти документы готовила главный бухгалтер ЗАО «» ФИО25

Фамилии ФИО38, ФИО39 ей знакомы, так как ей часто приходилось печатать документы с указанными фамилиями, но лично с указанными лицами она не знакома.

Свидетель ФИО15 во время предварительного следствия показала, что на должности бухгалтера ООО «» работает с 03.07.2006, до этого с января 2004 года работала бухгалтером в ООО «». С 1984 года по 2002 год проработала в колхозе «» на должности экономиста, бухгалтера. В июне 2002 года колхоз был реорганизован в СХПК «», где начала работать на должности главного бухгалтера до прихода инвестора.

В 1996 году ФИО15 получила в земельной палате свидетельства о праве собственности на земельные доли. Данные свидетельства по указанию председателя колхоза «» ФИО29 вначале были розданы жителям село 1, село 3 бухгалтерами хозяйства и потом вновь собраны и оставлены на хранение в сейфе колхоза.

Имущество СХПК «» по остаточной стоимости составляло около 18 млн. рублей, а кредиторская задолженность была около 15 млн. рублей.

Учредителем какой-либо организации ФИО15 не является, в том числе СХПК «», ООО «», колхоза «», ООО «», ООО «» и соответственно каких-либо решений по деятельности данных организаций она не принимала, на собраниях по этому поводу не присутствовала.

До собрания прошедшем в начале лета 2003 года, где присутствовал глава Алькеевского района РТ в СХПК «» неоднократно приезжал ФИО40 с представителями администрации района.

В СХПК «» приезжал и сын ФИО40, сам ФИО40 и еще несколько человек из его окружения которые зашли к ФИО38. В разговоре, при котором присутствовала и ФИО15, ФИО40 сказал, что он оценивает все имущество и земли СХПК на 2 млн. рублей и он готов внести эту сумму в кассу СХПК «». ФИО38 согласился с ФИО40, после чего от ФИО40 начали частями поступать деньги в кассу кооператива и приходовались как заемные средства от него.

После этого случая в 22.06.2003 в клубе село 1 прошло общее собрание членов СХПК «», где присутствовало около 150 человек. Также на данное собрание приехали: глава района ФИО17, руководитель аппарата ФИО18, начальник кадастровой службы ФИО19, начальник госкомимущества ФИО22, начальник УСХиП ФИО20, председатель СХПК «» ФИО38, инвестор ФИО40

На собрании обсуждались вопросы связанные с привлечением инвестора и его дальнейшая работа. На указанном собрании присутствующим объяснили, что права на земельные паи останутся у их владельцев и ничего не изменится. Никому из жителей село 1, имевших земельные паи, не объяснили, что если они передадут свои паи в уставной капитал то они потеряют право собственности на них.

По предъявленному на обозрение протоколу .... от 22.06.2002 ФИО15 пояснила, что действительно этот протокол написан ею собственноручно и вышеописанные события касаются именно этого протокола.

По представленному на обозрение протоколу общего собрания СХПК «» от 14.06.2003 и акту приема-передачи земельных участков, принадлежащих физическим лицам в соответствии со свидетельствами о праве собственности на земельные доли в уставной капитал СХПК «» ФИО15 пояснила, что она подписала эти документы примерно через неделю после собрания прошедшего 22.06.2003 с участием главы района, когда ФИО40 приехал в контору СХПК «» и привез протокол вместе с актом приема-передачи к нему и попросил подписать эти документы. ФИО15 вместе с ФИО38 подписали эти документы. Данный протокол ею не составлялся и она не помнит собрания связанного с внесением изменений в устав СХПК «». В действительности собрания 14.06.2003 не было. Передача свидетельств о праве собственности в количестве более 400 штук ФИО40 происходила по указанию ФИО38 который сказал ФИО15 занести свидетельства для того чтобы передать ФИО40 ФИО15 попросила работниц бухгалтерии составить рукописный список передаваемых свидетельств ФИО40, а также акт, написанный от руки, где указывалось, что ФИО38 передает, а ФИО40 принимает свидетельства. После этого ФИО15 передала свидетельства ФИО38 и он эти свидетельства в присутствии ФИО15 отдал ФИО40 Впервые разговор о стоимости имущественных и земельных паев, то есть стоимости СХПК «» ФИО15 услышала от ФИО40 после того как он неоднократно приезжал и знакомился с хозяйством. ФИО40 интересовался у ФИО15 кредиторской задолженностью, а также активами организации.

При передаче имущества летом 2003 года из СХПК «» в ООО «» составлялся акт приема-передачи имущества. Указанный акт составлялся согласно сведениям имеющимся в регистрах бухгалтерского учета, а именно сведениям содержащимся по 01 счету СХПК «». В данный акт вносились здания, сооружения, техника, крупный рогатый скот. Часть имущества на момент составления акта была в неисправном состоянии.По акту производилась передача имущества СХПК «» в уставной капитал ООО «».

Сведения об основных средствах СХПК «» которое состояло на балансе организации в 2003 году содержались главной книге, но вся бухгалтерия организации уничтожена в связи с ликвидацией. Отчеты об имуществе отражающие сведения по 01 счету передавались в УСХиП Алькеевского района РТ, отдел статистики Алькеевского района и в указанных отчетах содержатся достоверные данные о наличии на определенный период основных средств СХПК «».

По представленным на обозрение сведениям об автотранспорте и о протяженности ведомственных и частных автодорог за 2002 год по СХПК «», сведениям о наличии тракторов, сельскохозяйственных машин и энергетических мощностей на 1 января 2003 года по СХПК «», сведениям об автотранспорте и о протяженности ведомственных и частных автодорог за 2003 год по ООО «», сведениям о наличии тракторов, сельскохозяйственных машин и энергетических мощностей на 1 января 2004 года по ООО «», сведениям о наличии тракторов, сельскохозяйственных машин и энергетических мощностей на 1 января 2005 года по ООО «», сведениям о наличии тракторов, сельскохозяйственных машин и энергетических мощностей на 1 января 2006 года по ООО «» ФИО15 пояснила, что представленные ей документы, кроме сведений о наличии тракторов, сельскохозяйственных машин и энергетических мощностей на 1 января 2005 года по ООО «», сведений о наличии тракторов, сельскохозяйственных машин и энергетических мощностей на 1 января 2006 года по ООО «» составлялись ФИО15 на основании данных бухгалтерского учета. В сведениях об автотранспорте и о протяженности ведомственных и частных автодорог за 2003 год по ООО «», текст в графах заполнен лично ФИО15, но подпись бухгалтера выполнена ФИО30, являющейся на тот момент бухгалтером по механизации.

Все документы с представленными сведениями свидетельствуют о наличии техники в СХПК «», ООО «» и соответствуют действительности, то есть на указанные периоды в организациях было обозначенное в сведениях количество техники.

Техника и скот СХПК «» находились в двух местах, в село 1 и село 3. После прихода ФИО40 все это было вывезено в село 3. Передача скота и техники была произведена по актам.

По представленному на обозрение акту о выделении к уничтожению документов и дел СХПК «» изъятому при проведении обыска в жилище ФИО15 пояснила, что акт она написала собственноручно и в нем указаны документы которые были уничтожены путем сожжения в связи с истечением сроков хранения документов. Путевые листы автотранспорта, документы содержащие сведения о пробеге автопарка СХПК «» были уничтожены согласно представленного ФИО15 на обозрение акта о выделении к уничтожению документов. При уничтожении присутствовали перечисленные в акте члены комиссии. Уничтожение документов производилось осенью или весной 2005 года в село 1 возле помещений бухгалтерии.

В период до 2003 года в СХПК «» было около 500 голов КРС. Куда впоследствии передавался КРС ФИО15 не помнит, но в итоге весь КРС с СХПК «», СХПК «» оказался в ООО «» и определить какое количество из какой организации пришло по документам не возможно.

Техника и скот СХПК «» находились в и село 3. После прихода ФИО40 вся техника и скот были вывезены в село 3. Их передача была произведена по актам.

Работая в ООО «» в 2003 году ФИО40 на одном из собраний в село 1 Алькеевского района РТ предъявил ФИО15 два протокола собраний напечатанных на компьютере с которыми она ознакомилась. В первом протоколе описывалось собрание проведенное в село 1, где решался вопрос об изменении в уставе СХПК «» в части передачи земель в уставной капитал СХПК. Во втором протоколе описывалось собрание проведенное в село 1 о создании ООО «». После того как ФИО15 подписала протокол ФИО40 забрал его себе и больше его она не видела.

По представленному обозрение договору купли-продажи (уступки) долей участия в ООО от согласно которому СХПК «» передает ООО «» в собственность свою долю участия в ООО «», а ООО «» обязуется оплатить указанную долю ФИО15 пояснила, что данный договор она видит впервые и пояснить что-либо в связи с ним не может. По указанному договору денежные средства от организаций ФИО40 в СХПК «» не поступали, но поступали заемные денежные средства которые увеличивали кредиторскую задолженность СХПК «».

После передачи имущества из СХПК «» в ООО «» начисление земельного налога, налога на имущества, транспортного налога не производилось и на балансе СХПК «» числилась какая-то старая техника.

Печать СХПК «» в конце 2003 года у ФИО15 кто-то забрал для передачи ФИО40

ФИО31 она знает и он присутствовал при уничтожении документов СХПК «», к которым ФИО40 фактически имел доступ с момента проведения собрания в 22.06.2003.

Свидетель ФИО16 показывала, что главным бухгалтером ООО «» работает с 01.02.2007, а на должности главного бухгалтера колхоза «» проработала с 1996 года до июня 2002 года. С июня 2002 года работала главным бухгалтером СХПК «». С конца 2003 года, после слияния ООО «», ООО «», ООО «» и до июля 2006 года работала главным бухгалтером ООО «». После банкротства в июле 2006 года ООО «» ФИО16 перевели в ООО «» и на этой должности она проработала до января 2007 года. Председателем СХПК «» был избран ФИО39

Имущество СХПК «» по остаточной стоимости составляло около 20 млн. рублей, а кредиторская задолженность была около 16 млн. рублей.

Учредителем какой-либо организации не являлась, в том числе СХПК «», ООО «», колхоза «», ООО «», ООО «», ООО «» и соответственно каких-либо решений по деятельности данных организаций она не принимала, на собраниях по этому поводу не присутствовала.

В 1996-1997 годах в земельной палате были получены свидетельства о праве собственности на земельные доли которые ФИО16 по указанию председателя колхоза «» ФИО39 раздала жителям село 2 и . Позже указанные свидетельства по неизвестной ей причине вновь были собраны и оставлены на хранение в сейфе колхоза.

Её имущественный пай был передан в СХПК «», но согласия передать земельный пай в уставной капитал СХПК «» она не давала.

До собрания прошедшего летом 2003 года, где присутствовал глава администрации Алькеевского района РТ в СХПК «» заезжала незнакомая автомашина и неизвестные ФИО16 люди осмотрели земли СХПК «». После этого по селу пошли слухи, что их земли забирает инвестор.

Она не голосовала за внесение изменений в устав СХПК «». Также её не избрали полномочным представителем владельцев земельных долей и не поручали передачу земельных долей от имени физических лиц в уставной капитал СХПК «».

При передаче свидетельств о праве собственности ФИО40 по указанию ФИО39 она принесла свидетельства хранившееся в сейфе и передала их ФИО39. О том, что он передаст эти свидетельства ФИО40 он ничего не сказал.

В дальнейшем все имущество, здания, сооружения, техника СХПК «» перешли в общества ФИО40 и каким образом это произошло ФИО16 не известно. 05.07.2003 в клубе село 2 прошло первое общее собрание членов СХПК «» где присутствовало около 120 человек. Также на данное собрание приехали глава района ФИО17, руководитель аппарата ФИО18, начальник кадастровой службы ФИО19, начальник госкомимущества ФИО22, начальник УСХиП ФИО20, председатель СХПК «» ФИО39, председатель СХПК «» ФИО32, инвестор ФИО40

О том, что собственники земельных паев должны будут передать свои земельные доли куда-либо никто не говорил. На собрании и после него ФИО16 и другие присутствовавшие жители нигде не расписывались.

Регистрацией свидетельств, изменений в устав СХПК «» ФИО16 не занималась и кто это делал ей не известно.

Работники бухгалтерии ездили по домам жителей село 2, село 1, село 3, , , где просили людей подписать договоры с ФИО40

Финансово-хозяйственная документация СХПК «» уничтожена путем сожжения. ФИО16 составила акт о выделении к уничтожению документов и дел после того как состоялось решение Арбитражного суда от 28.03.2005. Сама форма акта ей ФИО40 была подсказана работниками архива администрации района и при уничтожении документов все указанные в акте лица присутствовали лично. Документы были уничтожены путем сожжения в 2005 году возле административного здания организации.

По представленной ФИО16 книге учета основных средств СХПК «» изъятой в ходе обыска 28.02.2007 в помещениях ООО «» пояснила, что данный документ составлен для использования в работе в качестве черновика. В данном документе содержатся точные сведения относительно всех основных средств СХПК «», а именно зданиям, сооружениям, автотранспорту, машинам, оборудованиям, то есть по всем основным средствам, в том числе и списанным. В действительности с учетом амортизации остаточная стоимость имущества, состоящего на балансе СХПК «» была равна примерно 9-10 млн. рублей. Она производила амортизацию всего имущества СХПК «» лично и высчитывала цифры указанные в балансах.

ФИО40 в период с 2003 года в кассу ООО «» вносились денежные средства в размере более 2500 000 рублей которые были направлены на погашение заработной платы, закупку ГСМ и другие нужды организации, но при оприходывании по кассовым документам данные денежные средства поступающие от ФИО40 оформлялись как заемные. Таким образом, к моменту ликвидации СХПК «» его кредиторская задолженность составляла сумму равную примерно 18-20 млн. рублей. В кассу СХПК «» денежные средства от организаций ФИО40 не поступали, но после создания ООО «» денежные средства от ФИО40 поступали через расчетный счет и также оформлялись как заемные денежные средства.

При передаче имущества летом 2003 года из СХПК «» в ООО «» составлялся акт приема-передачи имущества. В данный акт вносились здания, сооружения, техника, крупный рогатый скот и производилась передача имущества СХПК «» в уставной капитал ООО «». В акт вносились только технически исправные трактора, сельскохозяйственные машины. После передачи имущества на переданные здания были составлены технические паспорта. С начала августа 2003 года от ФИО40 в кассу ООО «» поступали наличные денежные средства при оприходовании которых в приходно-кассовых ордерах указывалось как поступление заемных денежных средств от физического лица ФИО40

Летом 2003 года в CXПK «» неоднократно проводились собрания, но ни на одном из собраний протокол собрания не велся. Работая в ООО «» в 2003 году ФИО40 на одном из собраний в село 1 Алькеевского района РТ предъявил ФИО16 два протокола собраний, напечатанные на компьютере, с которыми она ознакомилась. В одном из протоколов описывалось собрание проведенное в село 2 где решался вопрос о внесении изменений в устав СХПК «» в части передачи земель в уставной капитал СХПК. Во втором протоколе описывалось собрание проведенное в село 2 о создании ООО «».

В 2005 году по указанию ФИО40 были вывезены и реализованы в г. Дмитровград в живом виде КРС. Отпуском скота занималась ФИО33 Техника СХПК «» находилась в село 2 и после ее перевода в ООО «» количество техники начало убавляться.

Реализацией скота занимался ФИО34. Имущество от ООО «» в ООО «» передавалось согласно актов приема-передачи имущества в 2006 году.

По представленному на обозрение протоколу №1 общего собрания СХПК «» от 28.06.2003 года ФИО16 пояснила, что данного собрания не было и подписала она его тогда, когда ФИО40 примерно через неделю после собрания, прошедшего 05.07.2003 в клубе село 2, вызвал ее с ФИО39 в контору СХПК «». По приезду он попросил подписать протокол №1 общего собрания СХПК «» от 28.06.2003 и акт приема-передачи земельных участков. Она в эти документы не вчитывалась, так как доверилась инвестору- ФИО40, тем более ФИО39 тоже подписал эти документы, в связи с чем она не видела какого-либо подвоха в этом.

По представленному договору купли-продажи (уступки) долей участия в ООО от согласно которому СХПК «» передает ООО «» в собственность свою долю участия в ООО «», а ООО «» обязуется оплатить указанную долю ФИО16 пояснила, что указанный договор купли-продажи она не видела. В действительности внесение денежных средств в кассу СХПК «» как внесение взноса в уставной капитал не было, так как необходимость в этом отсутствовала. Все денежные средства поступающие на СХПК «» от организаций, фактически руководимых ФИО40, оформлялись как заемные и увеличивали кредиторскую задолженность организации. Почему основанная часть платежей производилась с использованием наличных денежных средств ФИО16 не известно.

Бухгалтерия СХПК «» и ООО «» велась раздельно, но находилась в одном и том, же месте.

После того как ФИО40 привез решение Арбитражного суда о ликвидации СХПК «» ФИО16 передала ему печать организации.

Свидетель ФИО21 показывала, что с 2002 года по май 2006 года работала директором филиала ГРП при МЮ РТ в Алькеевском районе. Летом 2003 года к ней за консультацией обратилась ФИО15, которая попросила список необходимых документов для регистрации земель. Кроме этого она пояснила, что земли нужно будет зарегистрировать за СХПК «». До этого времени в администрации района прошло совещание, на котором присутствовали руководители всех государственных структур района и на совещании глава администрации представил как инвестора ФИО40 и сказал, что он будет заниматься объектами недвижимости, а именно землей находящейся в районе. После того как ФИО21 отдала ФИО15 список она спросила какие документы нужно будет привезти на регистрацию.

На регистрацию земельных долей были представлены следующие документы: свидетельства на земельные доли, устав организации с приложениями, регистрационные документы организации, протокол общего собрания, акт приема-передачи подписанный представителем СХПК «» и представителем передающей стороны, документы подтверждающие полномочия руководителя СХПК «» его паспорт, ИНН, план земельного участка подлежащего регистрации и квитанция об оплате регистрационного сбора. Все указанные документы представлялись в оригинале и копиях. При подаче документов обязательно было присутствие руководителя СХПК «».

Примерно в это же время ко ФИО21 обратился ФИО40 с просьбой проконсультировать его о регистрации прав собственности на земельные доли с СХПК «» в ООО «».

После приема документов проводилась их правовая экспертиза на предмет соответствия их законодательству. Далее право собственности на земельные доли ранее принадлежавшие физическим лицам проживающим в село 1, село 3, было зарегистрировано за СХПК «».

Наличие протокола общего собрания согласно которому все собственники земельных долей выразили свое согласие на передачу своих прав в СХПК «» было достаточным для перерегистрации прав на земельные доли.

По такой же схеме происходила регистрация земельных долей в СХПК «».

При подаче документов для регистрации прав на земельные доли СХПК «», СХПК «» обязательно присутствовали лично руководители СХПК «», СХПК «».

По представленным на обозрение заявлению о государственной регистрации земельного участка общей площадью 244812,93 кв.м. за СХПК «» от 19.08.2003 ФИО21 пояснила, что данный документ представлен лично ФИО38 от имени СХПК «» в котором он ходатайствует о регистрации права собственности на земельные участки за СХПК «» которые принадлежали физическим лицам в основном жителям сел <...>. Данное заявление было представлено в августе 2003 года в Алькеевский филиал ГРП при МЮ РТ расположенный в то время . В день подачи документов ФИО38 присутствовал лично, также как и ФИО35 в помещения филиала для подачи документов.

При приеме специалистом филиала документов в обязательном порядке устанавливалась личность физического лица, то есть присутствие ФИО38 при сдаче документов для регистрации было обязательным.

По представленной на обозрение расписке в получении документов от СХПК «» от 19.08.2003 ФИО21 пояснила, что представленный ей на обозрение документ свидетельствует о приеме 19.08.2003 документов в Алькеевский филиал ГРП при МЮ РТ от ФИО38 Данная расписка составлена при получении документов для регистрации прав от ФИО38

По представленной на обозрение расписке в получении документов на регистрацию земельного участка общей площадью 244812,93 кв.м. СХПК «» от 19.08.2003 ФИО21 пояснила, что расписка свидетельствует о приеме документов для регистрации перехода права на земельный участок к ООО «», также составленный 19.08.2003 года, из чего можно сделать вывод, что документы о регистрации права собственности на земельные участки за СХПК «» и о регистрации перехода права на земельный участок к ООО «» представлены в Алькеевский филиал ГРП при МЮ РТ в один и тот же день. Из данного документа также можно сделать вывод, что ФИО38 и ФИО35 19.08.2003 оба присутствовали при передаче пакета документов в Алькеевский филиал ГРП при МЮ РТ, так как присутствие представителей организации являлось обязательным условием для сдачи документов.

По представленному на обозрение свидетелю заявлению о государственной регистрации земельного участка СХПК «» общей площадью 244812,93 кв.м. от 19.08.2003 ФИО21 пояснила, что Алькеевским филиалом ГРП при МЮ РТ 19.08.2003 от ФИО38 и ФИО35 принято заявление о регистрации перехода права собственности от СХПК «» за ООО «», то есть осуществлена регистрация.

По представленной на обозрение расписке в получении документов СХПК «» от 29.10.2003 года ФИО21 пояснила, что согласно расписке представитель ООО «» ФИО35 обращается за регистрацией права собственности на земельные участки за ООО «». Документы, указанные в расписке представлены для регистрации ФИО40 29.10.2003 года.

По представленному на обозрение заявлению от государственной регистрации прекращении права собственности, перехода права собственности на земельный участок размером 244812,92 кв.м. от ООО «» к ООО «» от 29.10.2003 года ФИО21 пояснила, что согласно заявлению было ходатайство о переходе права собственности на земельный участок размером 244812,92 кв.м. от ООО «» к ООО «». Заявление представлено в Алькеевский филиал ГРП при МЮ РТ ФИО35

Все документы принимались в помещениях Алькеевского филиала ГРП при МЮ РТ по адресу: присутствие заявителя при приеме документов было обязательным.

По представленному на обозрение протоколу №1 общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива «» от 14.06.2003 ФИО21 пояснила, что согласно протоколу все члены СХПК «» участвующие на общем собрании проголосовали за поставленные вопросы тем самым, выразив свое согласие на передачу прав на земельные доли в паевой фонд кооператива. Данный документ представлен ФИО38 19.08.2003 в помещении Алькеевского филиала ГРП при МЮ РТ по адресу: . Согласно законодательству наличие данного протокола без письменного согласия каждого дольщика было достаточным для регистрации перехода прав собственности.

По представленному на обозрение заявлению о государственной регистрации права собственности на земельный участок размером 30420000 кв.м. за СХПК «» от 19.08.2003 вх. .....0-10.2003-231 ФИО21 пояснила, что данный документ 19.08.2003 представил в помещении Алькеевского филиала ГРП при МЮ РТ по адресу: законный представитель СХПК «», которым являлся ФИО39 Документ, содержащий ходатайство о регистрации права собственности на земельный участок размером 30420000 кв.м. за СХПК «» был представлен ФИО36. По представленному на обозрение свидетелю заявлению о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок размером 30420000 кв.м. за ООО ФИО21 также пояснила, что 19.08.2003 согласно заявления представленного ФИО39 и ФИО40 осуществлена регистрация перехода права собственности на земельный участок размером 30420000 кв.м. к ООО «». Представителем ООО «» в данном случае выступил ФИО40,который присутствовал при подаче документов для регистрации права собственности. Кроме представленного заявления также составлялась расписка в получении соответствующих документов.

По представленному на обозрение заявлению о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок размером 30420000 кв.м. к ООО «» от 28.10.2003 года ФИО21 пояснила, что согласно заявления произошла регистрация права собственности на земельный участок размером 30420000 кв.м. за ООО «». Документы представлены представителями ООО «» ФИО40 и со стороны ООО «» ФИО37 Также при принятии заявления составлялась расписка в получении соответствующих для регистрации документов.

По представленному на обозрение заявлению о государственной регистрации земельного участка за ООО «» размером 30420000 кв.м. от 28.10.2003 ФИО21 пояснила, что заявление содержит ходатайство о регистрации права собственности на земельный участок размером 30420000 кв.м. за ООО «». Указанный документ представила ФИО37, которую в день подачи 28.10.2003 года ФИО21 видела в задании Алькеевского филиала ГРП при МЮ РТ по адресу: .

По представленному на обозрение протоколу общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива «» от 28.06.2003 года ФИО21 пояснила, что согласно протоколу все члены СХПК «» участвовали на общем собрании и проголосовали за поставленные вопросы, тем самым, выразив свое согласие на передачу прав на земельные доли в паевой фонд кооператива. Данный документ представлен ФИО39 19.08.2003 года в помещении Алькеевского филиала ГРП при МЮ РТ по адресу: РТ, .

По представленному на обозрение заявлению о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок размером 4623860,40 кв.м. от 20.08.2003 года ФИО21 пояснила, что заявление является ходатайством СХПК «» в лице ФИО38 о регистрации права собственности на земельный участок указанной площади которое он принес лично 20.08.2003 года.

По представленному на обозрение заявлению о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к ООО «» размером 4 623 860,40 кв.м. от 20.80.2003 года ФИО21 пояснила, что заявление является ходатайством ООО «» в лице ФИО40 о регистрации права собственности на земельный участок к ООО «». От имени ООО «» выступил ФИО35

По представленному на обозрение заявлению о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к ООО «» размером 4623860,40 кв.м. от 29.10.2003 года ФИО21 пояснила, что заявление принесли ФИО40 и ФИО35 Документ является ходатайством о регистрации перехода права от ООО «» к ООО «».

В подтверждение показаний потерпевших и того, что протокол общего собрания СХПК «» 22 июня 2003 года был подделан, потерпевшим ФИО1 представлена ксерокопия протокола этого собрания, изготовленная от руки секретарем собрания ФИО15, подписанный ею и председателем собрания ФИО38

Данный протокол существенно отличается от изготовленного в последующем на компьютере по указанию ФИО40, поскольку в нем отсутствует данные о принятии какого-либо решения по передаче земель и имущества в уставной капитал вновь создаваемого ООО, о размере уставного капитала данного ООО. Напротив в нем указано, что земельные паи останутся по прежнему за членами СХПК.

В опровержение доводов обвиняемых и их защитников о том, что была погашена задолженность по заработной плате членов СХПК путем внесения ФИО40 в уставной капитал созданных ООО по 2500000 рублей потерпевшим ФИО1 также представлены ксерокопии ведомостей с указанием задолженности по каждому из членов СХПК.

При этом судом не дана оценка доводам стороны обвинения о том, что согласно Федеральному закону «О сельскохозяйственной кооперации» и Уставу СХПК «» и «», проведенные собрания не являлись Общим собранием членов кооперативов и не имели полномочий принимать какое-либо решение, связанное с деятельностью кооператива, так как согласно уставов этих СХПК «» - общее собрание правомочно при наличии на нем и при участии в голосовании более 50% общего числа членов кооператива. Кроме того, при созыве данных собраний были нарушены требования ст.21, ст.22 и ст.23 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» и уставов СХПК, регламентирующие созыв общего собрания, внесение изменений в устав и порядок принятия решений общим собранием членов кооператива. Нарушение любого из данных требований влечет за собой признание неправомерным решение Общего собрания. признание неправомерным решение Общего собрания. Имущество после выведения путем хищения из собственности указанных СХПК, а земли из собственности их членов для придания правомерности вывода их из владения собственников было незаконно зарегистрировано за подконтрольными ФИО40 ООО, т.е. легализовано им при помощи ФИО38 и ФИО39, которые привели СХПК к банкротству путем выведения из их активов имущества и увеличивая их кредиторскую задолженность. Кроме того, ФИО38 и ФИО39, используя выделенные государством субсидии не по целевому назначению, проявили в этом личную заинтересованность, показывая улучшение деятельности руководимых их хозяйств. Для придания законности использования данных средств и их легализации ими были использованы подложные документы.

На указанные обстоятельства при кассационном рассмотрении дела были указаны как прокурором, так и участвующими по делу потерпевшими.

В приговоре же суда не раскрыты вышеуказанные оглашенные показания потерпевших и свидетелей, надлежащая оценка им не дана также как и представленным стороной обвинения в подтверждение этих показаний письменным документам, в том числе исследованным в судебном заседании. Надлежащая оценка не дана и изменению показаний свидетелями в пользу подсудимых в судебном заседании, противоречия в этих показаниях не устранены.

Кроме того, суд признав поддельность протоколов общих собраний кооперативов, по результатам которых были внесены изменения в пункт 8.4 Уставов этих кооперативов о передаче земельных долей в качестве паевых взносов в уставные капиталы СХПК «» и «», в то же время в противоречие этому пришел к выводу о законности на их основании регистрации в августе 2003 года земель потерпевших за этими СХПК, а в последующем и за подконтрольными ФИО40 предприятиями.

Противоречивые выводы содержит и описательно-мотивировочная часть приговора относительно и стоимости имущества СХПК «» и «», переданных в последующем а подконтрольным ФИО40 предприятиям, т.е. оправдывая последнего суд указывает об оценке имущества каждого СХПК и земель потерпевших всего в 2500000 рублей, а признавая ФИО38 и ФИО39 виновными по части 2 статьи 201 УК РФ, т.е. в незаконности их действий по изъятию земель потерпевших указывает общую стоимость земель потерпевших членов СХПК «» в 13 975 000 рублей и «» - 13605000 рублей.

При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что ФИО40 полагал, что земли принадлежали на праве собственности СХПК «» и «», которые вместе с другим имуществом на общем собрании на законном основании были переданы в уставной капитал вновь создаваемых ООО, что не имело место легализация похищенного и отсутствовали признаки банкротства СХПК «» и «» в судебном заседании не нашли своего подтверждения и выводы суда о невиновности ФИО40 по всем пуктам предъявленного ему обвинения, а ФИО38 и ФИО39 по пункту «б» части 3 статьи 174.1 УК РФ (за два преступления), статье 196 УК РФ и необходимости переквалификации их действий в части хищения путем мошенничества являются преждевременными, в связи с чем приговор суда подлежит отмене в полном объёме.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 2 марта 2012 года в отношении ФИО38, ФИО39, ФИО40 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Меру пресечения им оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кассационное представление прокурора Алькеевского района РТ Перфильева С.М. и кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: