Кассационное определение № 22-518 от 06.03.2012 Кировского областного суда (Кировская область)

                                                                                    Кировский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Кировский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

  Судья Манылов В.А. Дело № 22-518

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 06 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ембасинова И.В.

судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Нопиной Р.В.

при секретаре Сенникове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 марта 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Яранского районного суда Кировской области от 17 января 2012 года, которым

ФИО1,  года рождения, уроженец , 

-осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 18 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Литвинова Ю.Н., объяснения адвоката Кимеева В.Б. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, а также мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (17.10.2011 г., находясь во дворе дома № № по ул засунул руку в карман брюк стоящего перед ним ФИО12 и выхватил из кармана деньги в сумме 9100 рублей, на сопротивление последнего нанес ему удар кулаком в область лица, после чего они оба упали на землю, затем ФИО1 нанес ФИО13 ФИО14. еще три удара кулаком область лица и шеи, после этого с похищенными деньгами в сумме 9100 рублей скрылся).

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при полном признании ФИО1 вины в инкриминируемом преступлении.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на особый порядок рассмотрения уголовного дела, на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств. Указывает на изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. Также указывает, что суд при назначении наказания обратил внимание на его предыдущую судимость в несовершеннолетнем возрасте, что является, по его мнению, незаконным. С учетом доводов жалобы просит смягчить наказание, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Кассационное представление от 26.01.2012 года отозвано начальником кассационного отдела Управления областной прокуратуры по согласованию с прокурором района, в связи с чем предметом кассационного рассмотрения не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Юридическая квалификация действий ФИО1 является правильной, что не оспаривается самим осужденным в кассационной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания и является справедливым.

При назначении ФИО1 наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве смягчающего его наказание обстоятельства суд признал и учел его раскаяние в содеянном.

Приняты во внимание и все характеризующие данные о личности осужденного ФИО1, который , преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, без определенных занятий.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и является справедливым.

Доводы осужденного о том, что суд незаконно учел его судимость в несовершеннолетнем возрасте, не состоятельны. Наличие у ФИО1 данной судимости суд принял во внимание при назначении наказания в качестве данных о его личности, а не в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Данные о личности осужденного при определении размера наказания суд учитывает наряду с другими обстоятельствами по делу.

Таким образом то обстоятельство, что суд, назначая ФИО1 наказание, учел в качестве данных о его личности совершение им ранее преступления в несовершеннолетнем возрасте, не является основанием к отмене либо изменению приговора суда.

С приведением в приговоре мотивов, суд пришел к правильному выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. С данным выводом судебная коллегия согласна.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Яранского районного суда Кировской области от 17 января 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: