Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2012 года, которым осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возвращены без рассмотрения ходатайство о восстановлении срока обжалования и кассационная жалоба на приговор Глазовского городского суда от 26.01.2009.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., объяснение осужденного ФИО1 (в системе видеоконференцсвязи) и его защитника – адвоката Кадровой И.А., выступление прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Глазовского городского суда от 26.01.2009 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет, в соответствии с ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 13 лет. Этим же приговором осужден ФИО2 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166, ст. 316 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

17.02.2009 осужденный ФИО1 обратился с кассационной жалобой на приговор Глазовского районного суда от 26.01.2009. Кассационная жалоба поступила в суд 24.02.2009. (т. 5 л.д. 218, 219). В связи с тем, что жалоба не соответствовала требованиям ст. 375 УПК РФ, в жалобе отсутствовали доводы, постановлением судьи от 24.02.2009 жалоба была возвращена осужденному для приведения ее в соответствие с требованиями ст. 375 УПК, предоставлен срок до 5.03.2009 (т.5 л.д. 220).

Кроме того, по поступившему в Глазовский городской суд 26.02.2009 ходатайству осужденного ФИО1 от 17.02.2009 о восстановлении срока для кассационного обжалования приговора, председательствующим вынесено постановление от 10.03.2009 об удовлетворении ходатайства, пропущенный срок обжалования приговора от 26.01.2009 восстановлен, предоставлен срок до 23.03.2009 для предоставления кассационной жалобы (т. 5 л.д. 231-232).

В установленный судом до 23.03.2009 срок кассационная жалоба от ФИО1 в суд не поступила.

Кассационным определением Верховного Суда УР от 05.05.2009 приговор Глазовского районного суда УР от 26.01.2009 в отношении ФИО1 и ФИО2 оставлен без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 без изменения. (т. 5 л.д. 263-265).

Постановлением Президиума Верховного Суда УР от 9.11.2012 (т. 5 л.д. 347-349) кассационное определение от 5.05.2009 в отношении ФИО1 отменено в связи с рассмотрением дела кассационной инстанцией жалобы ФИО1 в его отсутствие и в отсутствие его защитника, от которого он не отказывался, уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

18.12.2012 уголовное дело в отношении ФИО1 снято с кассационного рассмотрения, возвращено Заместителем Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики в Глазовский районный суд для разрешения ходатайств осужденного ФИО1, в том числе, ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на приговор суда (т. 5 л.д. 371).

Постановлением Глазовского районного суда от 25.12.2012 ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Глазовского городского суда УР от 26.01.2009 и кассационная жалоба осужденного оставлены без рассмотрения и возвращены ФИО1 (т. 5 л.д. 378).

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что защищавший его адвокат в СИ-1 сказал, что направит его жалобу в суд сам, его жалоба согласно кассационному определению от 05.05.2009 была рассмотрена, как ему стало известно, кассационная жалоба, составленная с помощью адвоката Главатских О.В. в суд не поступила, а судебная коллегия рассмотрела его возражение на кассационную жалобу осужденного ФИО2, как кассационную жалобу на приговор. Он был фактически ограничен в доведении своей позиции до сведения суда кассационной инстанции, ограничен его доступ к правосудию. Судье Максимовой не было известно о его обмане адвокатом, судья недостаточно полно изучила его доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока. Решением судьи он лишен право на подачу кассационной жалобы на приговор суда, который в законную силу не вступил. Просит постановление Глазовского районного суда УР от 25.12.2012 отменить, ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы осужденного о несогласии с решением суда об оставлении без рассмотрения и возвращении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 354 УПК РФ право обжалования судебного решения принадлежит осужденному и его защитнику.

В соответствии со ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.

Отказ в рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора мотивирован судьей Глазовского районного суда тем, что осужденный ФИО1 не представил суду кассационную жалобу, соответствующую требованиям ст. 375 УПК РФ, в установленный до 23.03.2009 срок, а подал ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора лишь 12.11.2012, то есть с пропуском срока на подачу жалобы; вновь поданное осужденным ФИО1 аналогичное предыдущему ходатайство о восстановлении срока для принесения кассационной жалобы на приговор рассмотрению не подлежит.

Ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении срока обжалования приговора вместе с кассационной жалобой было подано осужденным 12.11.2012 после принятия решения судом надзорной инстанции о направлении дела по его жалобе на новое кассационное рассмотрение.

Ходатайство осужденного о восстановлении пропущенного срока от 17.02.2009 было мотивировано тем, что он не грамотный, а адвокат не посетила его в СИЗО-1, не проконсультировала, как составить жалобу. В ходатайстве же от 12.11.2012 о восстановлении пропущенного срока указаны иные доводы – что защитник после его жалобы в адвокатскую палату приходила к нему, принесла жалобу, он в ней расписался, и адвокат обещала сама передать жалобу в суд, однако как он потом узнал, эта жалоба в суд так и не поступила. Данные доводы осужденного судом первой инстанции не рассмотрены и решение по ним не принято.

Таким образом, с учетом принятого Президиумом Верховного Суда УР решения, судьей Глазовского районного суда УР необоснованно оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного о восстановлении срока обжалования приговора Глазовского районного суда УР от 26.01.2009.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 255, 376, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2012 года отменить, кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Уголовное дело с ходатайством о восстановлении срока обжалования приговора направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: