Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката ЦЮК Шафорост Г.М. и осужденного посредством видеоконференцсвязи кассационные жалобы осужденного Кабирова А.И. на постановление Ольгинского районного суда Приморского края от 08.06.2010г ., которым

приговор мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского района Приморского края от 14.04.10 в отношении осужденного Кабирова Александра Шавкетовича, 02.07.75 года рождения, уроженца г. Владивостока Приморского края, образование неполное среднее, холостого, работающего подсобным рабочим в ООО «Весна», проживавшего по адресу: с. Пермское Ольгинского района, ул. Садовая, 25, кв. 1, судимого:

21.05.02 Ольгинским районным судом Приморского края по ст.33 ч.3,4,5, ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.150 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцам;

01.08.08 постановлением Ольгинского районного суда Приморского края условное осуждение по приговору от 21.05.02 отменено с отбыванием наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии – поселения (был объявлен в розыск);

20.06.06 постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от отбывания наказания освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 8 дней,

осужденного по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору от 21.05.02 и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Остановлен без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Пищикова А.А. и осужденного без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменений, но внести уточнения во вводную часть приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 14.04.10 Кабиров А.Ш. признан виновным в преступлениях предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в колонии общего режима.

Кабиров признан виновным в том, что 08.06.2007 тайно похитил из помещения бани ДВД плеер «Хитачи» стоимостью 2.200 рублей, принадлежащий ФИО9, причинив потерпевшему ущерб.

08.06.2007 Кабиров похитил телевизор «Джинлипу» стоимостью 1.500 рублей, принадлежащий ФИО9 причинив потерпевшему ущерб.

На основании ходатайства Кабирова и его защитника уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Не согласившись с приговором, адвокат и осужденный обратились в суд с апелляционной жалобой, указав, что наказание чрезмерно суровое, не применена ст.64 УК РФ, к назначенному наказанию мировой судья не обоснованно присоединил не отбытую часть наказания при условно – досрочном освобождении, поскольку на момент вынесения приговора, срок был им отбыт 28.02.08 г.

Постановлением суда приговор оставлен без изменений, в обоснование суд указал, что преступления совершены в период условно – досрочного освобождения, поэтому мировой судья правильно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров с учетом ст.70 УК РФ; оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил.

В кассационных жалобах осужденный Кабиров А.Ш. указывает на отмену постановления, поскольку потерпевший ФИО9 ходатайствовал о смягчении наказания, претензии не имеет, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, кроме того, написал явки с повинной, выбрал особый порядок судопроизводства, характеризуется положительно; с 20.01.08 по 17.01.10 проживал со своей сожительницей, за это время к ответственности не привлекался, про розыск не знал; считает возможным заменить режим отбывания на колонию – поселения; его бывшей супругой подано заявление о прекращении выплаты алиментов на детей, все потерпевшие считают, что он исправился и не заслуживает столь строгого наказания.

В суде кассационной инстанции Кабиров А.Ш. поддержал доводы кассационной жалобы, адвокат Шафорост Г.М. поддержала мнение своего подзащитного и указала, что суд не учел, что он фактически проживал в том доме, откуда совершил кражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Доводы кассационной жалобы об изменении приговора в части назначенного наказания и вида исправительного учреждения не подлежат удовлетворению.

Так, при назначении наказания учтены правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 ч. 1 УК РФ, а также личность осужденного, отрицательная характеристика, то, что преступление им совершено в период условно- досрочного освобождения по приговору от 21.05.02.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, о чем указано в жалобе мировой и апелляционный суд не нашел.

Вид исправительного учреждения определен верно, с учетом правил ст. 58 УК РФ. Оснований для его изменения не усматривается.

Ссылки на незнание осужденного о том, что в отношении него производился розыск по настоящему уголовному делу, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела, с которыми он был ознакомлен, а также его пояснениями о том, что он уехал с места жительства несмотря на избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.л.д. 38).

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения исправлений в связи с наличием технических ошибок во вводную часть приговора по следующим основаниям.

Поскольку условное осуждение по приговору от 21.05.02 отменено постановлением Ольгинского районного суда Приморского края от 01.08.2005 года, а не 2008 года, следует изменить год вынесения постановления.

Кроме того, данным постановлением осужденный был объявлен в розыск.

Согласно требованию ИЦ УВД ПК, осужденный освобожден условно- досрочно из ИК -37 по постановлению Октябрьского районного суда Приморского края от 20.07.06, а не 20.06.06, как ошибочно указано судом в настоящем постановлении, в связи с чем следует указать дату постановления от 20.07.06.

Как следует из материалов дела, осужденный освобожден условно- досрочно на 1 год 7 месяцев 8 дней.

Таким образом, срок условно- досрочного освобождения истекал 28.02.08 года. Преступления осужденным совершены 08.06.07 , т. е. в период условно- досрочного освобождения, в связи с чем суд правильно применил правила ст. 70 УК РФ при назначении наказания.

Ссылки на то, что срок условно- досрочного освобождения истек, несостоятельны.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ольгинского районного суда Приморского края от 08.06.09 , которым приговор мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 14.04.2010 в отношении осужденного Кабирова Александра Шавкетовича, оставлен без изменений, изменить.

Внести во вводную часть постановления изменения и указать, что осужденному отменено условное осуждение постановлением 01.08.05 , применено условно-досрочное освобождение постановлением 20.07.06 . В остальном это же постановление оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Кабирова А.Ш. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Ющенко

Судьи В.В. Маругин

Л.Е. Горохова

Справка:

Кабиров А.Ш. содержится в ИЗ-25/1