Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Большакова С.С. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 12 декабря 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана Фабричного И.Н. от 16 ноября 2011 года в отношении

Большакова С.С.,

..., судимого:

- 18 февраля 2010 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) с применением положений ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Ольского районного суда от 14 декабря 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года 5 месяцев,

осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Большакову С.С., назначенное приговором Магаданского городского суда от 18 февраля 2010 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Магаданского городского суда от 18 февраля 2010 года, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 16 ноября 2011 года.

Приговором Магаданского городского суда от 12 декабря 2011 года апелляционное представление государственного обвинителя Кузнецова И.М. удовлетворено.

Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана от 16 ноября 2011 года изменен: постановлено внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, указав квалификацию действий Большакова С.С. по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26).

Резолютивная часть приговора мирового судьи судебного участка № 6 города Магадана от 16 ноября 2011 года изложена в следующей редакции.

Большаков С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Большакову С.С. по приговору Магаданского городского суда от 18 февраля 2010 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть, наказания назначенная по приговору Магаданского городского суда от 18 февраля 2010 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 12 декабря 2011 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Большакова С.С. под стражей с 16 ноября 2011 года по 11 декабря 2011 года.

Гражданский иск потерпевшей В.Н.Д. удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с Большакова С.С. в пользу потерпевшей В.Н.Д. в счет возмещения причиненного ущерба 3000 рублей.

Приговором разрешены вопросы в части вещественных доказательств, меры пресечения и процессуальных издержек.

В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Большаков С.С. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено в городе Магадане 26 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Пономаренко М.В., выступления осужденного Большакова С.С. участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ефимовой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой С.В. об оставлении приговора суда апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный Большаков С.С. оспаривает выводы суда о его виновности и считает, что его действия не верно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Указывает, что занимался таким видом деятельности как малый бизнес и содеянное им относится к административному правонарушению, поскольку он, продавая товар, не отдал покупателю сдачу, что за собой влечет административное наказание в виде штрафа и полное возмещение вреда покупателю. Просит пересмотреть данное уголовное дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

С учетом правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 627-О-О, а также в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи. При этом производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с изъятиями, установленными главой 44 УПК РФ.

Кроме того, в случае, если при вынесении приговора суд первой инстанции руководствовался положениями главы 40 УПК РФ, апелляционная проверка такого приговора проводится с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции уголовное дело в отношении Большакова С.С. было рассмотрено с учетом положений главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из протокола заседания суда апелляционной инстанции, в подготовительной его части подсудимый Большаков С.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он получил необходимую консультацию участвующего в деле защитника.

Участвующий в судебном заседании прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, потерпевшая В.Н.Д. представила в суд заявление, в котором также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись в отсутствии препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии с главой 40УПК РФ, постановил в отношении Большакова С.С. приговор в особом порядке судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств по делу.

Поэтому в судебном заседании судом исследован только характеризующий материал в отношении Большакова С.С., а также обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

Исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Большаков С.С., действия последнего обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении Большакову С.С. наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Вывод суда о невозможности назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ мотивирован надлежащим образом и сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, является справедливым.

Учитывая, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, доводы кассационной жалобы осужденного Большакова С.С. о его невиновности в совершении мошенничества, неверной квалификации и наличии в его действиях административного правонарушения, оценке и проверке судом кассационной инстанции не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения приговора суда апелляционной инстанции, в ходе кассационной проверки не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 12 декабря 2011 года в отношении Большакова С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Пономаренко М.В.