ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Нижегородский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Фроловичев А.В. дело № 22-5208
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Нижний Новгород 17 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бакулиной Л.И.,
судей Шаймердяновой Г.Ш., Кулагина А.М.,
с участием прокурора Полянцевой Л.В.,
адвоката Батырева Д.Ю.,
при секретаре Елизаровой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 июля 2012 года
кассационную жалобу осужденного ФИО1
на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2012 года, которым оставлено без рассмотрения и возвращено ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о применении акта амнистии.
Заслушав доклад судьи Шаймердяновой Г.Ш., выступление адвоката Батырева Д.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Полянцевой Л.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФБУ ИК – № ГУФСИН России по Нижегородской области, обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с ходатайством о применении амнистии от 07 мая 2012 года, если таковая касается его дела.
Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2012 года вышеуказанное ходатайство осужденного ФИО2 оставлено без рассмотрения и возвращено ему.
В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить постановление от 16 мая 2012 года и применить к нему Указ об амнистии от 07 мая 2012 года, при этом не приводит конкретных причин для отмены обжалуемого постановления.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.По смыслу ст. 15 УПК РФ, регламентирующей состязательность сторон, доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, должны быть мотивированными и подтверждены соответствующими документами.
Руководствуясь данной нормой закона, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, не подтверждены фактическими данными, что препятствует рассмотрению его ходатайства по существу и принятию правосудного решения, и оставил ходатайство осужденного без рассмотрения.
Как следует из представленного материала, осужденным к своему ходатайству не было приложено ни одного документа, подтверждающего его требования. Просьба к суду об истребовании необходимых для рассмотрения ходатайства документов является немотивированной.
Кроме этого, судебная коллегия также обращает внимание, что амнистия - это нормативный акт Государственной Думы о единовременном освобождении от уголовного наказания определенной категории осужденных, принимаемый в форме постановления.
Однако Государственной Думой РФ актов об объявлении амнистии от 07 мая 2012 года не принималось.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденного ФИО1, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2012 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного ФИО1 о применении акта амнистии от 07 мая 2012 года, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Бакулина Л.И.
Судьи: (подписи) Шаймердянова Г.Ш., Кулагин А.М.