Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2013 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 14 сентября 2012 года, которым

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимый:

- 05.04.2012 Амурским городским судом Хабаровского края по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 05.04.2012г. в отношении ФИО1 отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 05.04.2012г. окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 14 сентября 2012 года;

Этим же приговором осужден ФИО2

Приговор в отношении ФИО2 не обжаловался, подлежит пересмотру в порядке ст.360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденного ФИО1, адвокатов Медведева С.Л., Демидас Н.Н., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кража совершена ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором в связи с чрезмерной суровостью и несправедливостью, указывает, что судом не приняты во внимание положительная характеристика с места жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств, в недостаточной мере оценены признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явка в повинной. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказали все участники уголовного судопроизводства: - подсудимые, их защитники, представитель потерпевшего и государственный обвинитель. Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда первой инстанции не имелось.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного ФИО1 судом верно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, в том числе положительная характеристика с места жительства, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В связи с чем, доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, а также то, что судом не приняты во внимание положительная характеристика с места жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств, в недостаточной мере оценены признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явка в повинной, судебная коллегия находит несостоятельными.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия. При этом вывод суда мотивирован в приговоре.

Местом отбывания наказания судом верно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, определена исправительная колония общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 14 сентября 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Акулов В.Г.

Судьи: Трубникова М.Н.

Королева И.Б.