Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Славянского межрайонного прокурора советника юстиции Крючкова А.П., кассационную жалобу адвоката Бывалого Д.Б. в защиту осужденной Кардаш Ю.В. на приговор Славянского районного суда от 16 июля 2010 года, которым

Кардаш Юлия Викторовна, **.**.**** года рождения, уроженка и житель адрес обезличен, не судима.

Осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденной, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц

Постановлено взыскать с осужденной в пользу Ш компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей и возмещение судебных расходов - 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бендюк Р.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Кардаш признана виновной в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кардаш виновной себя признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе и кассационном представлении адвокат и государственный обвинитель просят приговор изменить, назначить наказание в соответствии со ст. 316 УПК РФ, адвокат также просит не лишать осужденную права управления транспортным средством, а прокурор просит снизить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Адвокат также просит приговор в части гражданского иска отменить, в обоснование указывает, что судом нарушены требования ст. 150 ГК РФ, и при назначении дополнительного наказания суд не учел смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, заслушав мнение прокурора, полагавшей приговор изменить, мнение осужденной, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В месте с тем при назначении наказания судом нарушено требование ст 316 УПК РФ. Суду следовало назначить наказание не более 2/3 от максимального срока наказания по ч. 1 ст 264 УК РФ, т. е. не более 1 года 4 месяцев лишения свободы. Кроме того судом назначено чрезмерно суровое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства

Просьба адвоката об отмене приговора в части гражданского иска и лишения права управления транспортными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку размер компенсации причиненного морального вреда судом определен верно, так как законным представителем малолетнего ребенка, который еще не обладает гражданской дееспособностью, является отец, и суд обоснованно взыскал моральный вред в пользу законного представителя - отца потерпевшего Ш.

Что касается лишения права управления транспортным средством осужденную, то приговор а этой части подлежит изменению, так как судом назначено чрезмерно суровое дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Славянского районного суда от 16 июля 2010 года в отношении Кардаш Юлии Викторовны изменить. Снизить наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ до одного года лишения свободы. Снизить дополнительное наказание в виде лишения Кардаш Ю.В. управления транспортным средством сроком до одного года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи