Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 07 августа 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Верстовой А.В. и кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление Чеховского городского суда Московской области от 04 июня 2012 года, которым уголовное дело в отношении ФИО2, <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, возвращено Чеховскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение подсудимой ФИО2 и её адвоката Браусова М.Н., просивших обжалуемое постановление оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения, мнение потерпевшего А. и прокурора Степановой Д.В., поддержавших кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшего и полагавших отменить обжалуемое решение суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 04 июня 2012 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, возвращено в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ Чеховскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по существу.

В обоснование принятого решения суд указал, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, поскольку изложенное в нем обвинение ФИО2 в совершении мошеннических действий в отношении имущества, принадлежащего А не позволяет определить способ его хищения при совершении данного преступления, время и место совершения преступления, завладение ФИО2 оборудованием, и реальная возможность пользоваться или распорядиться этим оборудованием по своему усмотрению.

На данное решение суда государственным обвинителем - заместителем Чеховского городского прокурора советником юстиции Верстовой А.В. подано кассационное представление, в котором поставлен вопрос об отмене постановления суда от 4 июня 2012 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО2 в суд для рассмотрения по существу.

В обоснование своей позиции автор кассационного представления указывает, что считает постановление суда необоснованным, подлежащим отмене, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, выводы суда противоречат требованиям уголовно-процессуального законодательства, постановление вынесено незаконно с существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Государственный обвинитель утверждает, что указанные в обвинительном заключении способ хищения принадлежащего потерпевшему А оборудования, время и место совершения преступления, завладение ФИО2 оборудованием, и реальная возможность пользоваться и распоряжаться этим оборудованием по своему усмотрению, полностью нашли своё подтверждение собранными на предварительном следствии и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Автор кассационного представления считает, что суд возвратил уголовное дело прокурору без достаточных фактических и процессуальных оснований, в отсутствие объективных препятствий для рассмотрения дела по существу.

Потерпевший А так же ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления суда от 4 июня 2012 года и возвращении уголовного дела в суд. Он указывает, что в ходе судебного заседания нашли своё подтверждение указанные в обвинительном заключении время, место и способ совершения ФИО2 преступления.

На кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу потерпевшего подсудимая ФИО2 принесла возражения, в которых указала, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным и, в связи с этим, просит кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшего, судебная коллегия находит данное кассационное представление и кассационную жалобу подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Однако, данное требование закона судом при постановлении обжалуемого постановления соблюдено не было. В постановлении не приведено объективных данных, подтверждающих выводы суда о том, что обвинительное заключение составлено с такими нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые исключают возможность постановления приговора на основании данного обвинительного заключения.

Из текста обвинительного заключения усматриваются вменённые органами предварительного следствия подсудимой ФИО2 способ хищения принадлежащего потерпевшему А оборудования, время и место совершения преступления, завладение ФИО2 данным оборудованием, и имеющаяся у неё реальная возможность пользоваться или распоряжаться этим оборудованием по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что постановление о направлении уголовного дела прокурору нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а уголовное дело возвращению в суд для рассмотрения по существу.

Нарушений требований УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела судом первой инстанции, не усматривается.

При новом рассмотрении дела суду надлежит полно и объективно исследовать обстоятельства дела, проверить и оценить все добытые по делу доказательства в их совокупности и, с учетом этого, принять законное и обоснованное решение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Чеховского городского суда от 4 июня 2012 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО2 Чеховскому городскому прокурору отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшего удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: