Кассационное определение № 22-5257/2011 от 27.05.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Председательствующий Болдырева Н.Н. Дело № 22- 5257/ 2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Селивончик Т.Н., Кузина А.Н.,

при секретаре Букреевой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2011 года дело по кассационному представлению прокурора г. Североуральска Милютина Д.И. на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 17 марта 2011 года, которым

Шитоева В.Е.,

( / / )

оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Селивончик Т.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шитоева В.Е. органами предварительного расследования обвинялась в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 17 марта 2011 года Шитоева оправдана в совершении преступления, за отсутствием в деяниях состава преступления.

В кассационном представлении прокурор просит оправдательный приговор отменить. Автор представления полагает, что гражданское право является договорным правом, а договор купли- продажи не противоречит нормам гражданского законодательства, он является основополагающим документом при правоотношениях лиц, и по мнению прокурора, может быть приравнен к официальному документу при отношениях сторон. Также прокурор указывает, что ПТС на автомобиль выдается организацией- изготовителем транспортного средства, таможенными органами и органами внутренних дел. Исправления в ПТС не вносятся, при наличии неверных записей в ПТС выдается новый документ. Автором представления приводятся выдержки из определений Верховного суда Российской Федерации и сделан вывод о том, что для квалификации действий виновного лица по ч.1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеет значение, кем выдан официальный документ- государственным или общественным учреждением. Поэтому, выводы суда о невиновности Шитоевой не основаны на нормах действующего законодательства, не учтены последствия ее преступных действий, неправильно применен уголовный закон. Кроме того, не дана оценка наличию либо отсутствию в действиях Шитоевой состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем было дополнительно сказано в прениях государственным обвинителем.

В возражениях на кассационное представление адвокат Ковалик М.Д.просит оправдательный приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона, под официальным документом понимается  зафиксированная на материальном носителе информация, исходящая от государственных органов, органов местного самоуправления и уполномоченных этими органами организаций, обладающая установленными реквизитами, имеющая юридическое значение и публично-правовой характер. Предметом преступления признаются только те официальные документы, которые удостоверяют факты, имеющие юридическое значение, предоставляют права или освобождают от обязанностей. Признаются официальными документы, принадлежащие конкретным физическим лицам и удостоверяющие факты, касающиеся только этих лиц, но они должны быть выданы органами власти или уполномоченными этими органами организациями. Предметом преступления не являются документы частного (личного) характера (доверенность, расписка, договор), засвидетельствованные в нотариальном порядке, поскольку они исходят от частных лиц.

По факту изменений, внесенных в договор купли-продажи, суд сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Шитоевой состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный договор не является официальным документом, он нигде не регистрируется и не обладает публично-правовым характером.

Вместе с тем, вывод суда о том, что паспорт транспортного средства не может являться официальным документом, неверен, поскольку ПТС выдается только организацией - изготовителем транспортного средства, таможенными органами и органами внутренних дел, т. е. органами исполнительной власти. Исправления в ПТС не вносятся, а при наличии неверных записей выдается новый ПТС. Данный документ содержит информационные сведения о состоянии и принадлежности имущества.

Поэтому судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела, полагает необходимым в этой части отменить оправдательный приговор и дело направить на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо выяснить все обстоятельства дела и определить, имеются ли основания для вынесения обвинительного либо оправдательного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 17 марта 2011 года в отношении Шитоевой В.Е.   изменить. В части оправдания Шитоевой за внесение подложных подписей в паспорт транспортного средства ... отменить и в этой части уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

В остальной части оправдательный приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи