Кассационное определение № 22-5260/10 от 30.12.2010 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья: Непомнящих Н.П. Дело № 22-5260/10

  Судья-докладчик: Лобанова Г.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 30 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего: Тимошенко В.А.,

судей Лобановой Г.И., Кастрикина Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Логинова В.В. на постановление ... районного суда Иркутской области от 29 октября 2010 года, которым

Логинову В.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 161, п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ

- ходатайство осужденного об изменении меры пресечения на более мягкую оставлено без удовлетворения, оставлена прежняя мера пресечения в виде заключения под стражей,

Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выслушав обвиняемого Логинова В.В. с использованием видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе подсудимый Логинов В.В. просит постановление суда отменить в части оставления меры пресечения содержания под стражей - прежней как незаконное, необоснованное и немотивированное. Ссылается при этом на то, что имеет постоянное место жительство, работы, не намерен скрываться от суда. Кроме того, постановление суда вручено с нарушением ст. 312 УПК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции рассмотрел по уголовному делу в отношении Логинова В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 161, п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ на основании ст.ст. 255, 256 УПК РФ ходатайство обвиняемого об изменении меры пресечения содержание под стражей на иную более мягкую в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вывод суда в постановлении об оставлении меры пресечения в отношении Логинова В.В. прежней в виде заключения под стражей и отказе в удовлетворении ходатайства мотивирован, с которым оснований не согласится, не имеется.

Вывод суда основан на материалах уголовного дела, требованиях закона.

Нарушений норм УПК РФ при принятии указанного выше решения судом не допущено.

Суд не усмотрел оснований для изменения меры пресечения, не усматривает их и судебная коллегия.

Суд, правильно в постановлении указал на то, что Логинов В.В. обвиняется в нескольких преступлениях, из них в 4 тяжких преступлениях, совершил их в период испытательного срока условного осуждения, может скрыться от суда, проживает в ..., работает в ..., т.е. основания избрания меры пресечения, предусмотренные ч.1 ст. 97, ч.1 ст. 108 УПК РФ на момент разрешения ходатайства Логинова В.В. не изменились.

Вопреки доводам жалобы постановление судьи должным образом мотивировано, является законным, обоснованным и по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отменено быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление ... районного суда Иркутской области от 29 октября 2010 года в отношении Логинова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Г.И. Лобанова

Н.Н. Кастрикин