Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Маслова И.А. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2012 года, которым

Клинкова Е.Н., <данные изъяты>,

осуждена:

по ч.3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ за преступление в отношении ФИО1, ФИО2 к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ за преступление в отношении ФИО3 к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ за преступление в отношении ФИО4 к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ за преступление в отношении ФИО18 к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ за преступление в отношении ФИО5 к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ за преступление в отношении ФИО19. к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ за преступление в отношении ФИО6 к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ за преступление в отношении ФИО17 к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ за преступление в отношении ФИО7 к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ за преступление в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ за преступление в отношении ФИО13 к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ за преступление в отношении ФИО14 к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ за преступление в отношении ФИО15 к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ за преступление в отношении ФИО16 к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет.

С Клинковой Е.Н. взыскан материальный ущерб в пользу: ФИО3 - <данные изъяты>; ФИО4 - <данные изъяты>; ФИО18 - <данные изъяты>; ФИО5 - <данные изъяты>; ФИО19 - <данные изъяты>; ФИО13 - <данные изъяты>; ФИО14 - <данные изъяты>; ФИО15 - <данные изъяты>; ФИО16 - <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей частично кассационное представление, полагавшей необходимым приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона; мнение потерпевших ФИО16, ФИО6, ФИО17, полагавших необходимым приговор оставить без изменения; мнение потерпевшей ФИО12, считающей назначенное наказание чрезмерно мягким; мнение адвоката Ключищевой Е.Г. и осужденной Клинковой Е.Н., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клинкова Е.Н. осуждена за то, что она, являясь генеральным директором ООО <данные изъяты>, <адрес>, используя свое служебное положение, путем обмана совершила четырнадцать хищений денежных средств, причинив значительный ущерб:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 в сумме <данные изъяты> и ФИО2 в сумме <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 в сумме <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 в сумме <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО18 в сумме <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 в сумме <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО19 в сумме <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6 в сумме <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО17 в сумме <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 в сумме <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8 в сумме <данные изъяты>, ФИО9 – <данные изъяты>, ФИО10 – <данные изъяты>, ФИО11 - <данные изъяты>, ФИО12 - <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО13 в сумме <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО14 в сумме <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО15 в сумме <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО16 в сумме <данные изъяты>.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Маслов И.А. просит приговор отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости вследствие чрезмерной мягкости наказания. Суд не учел, что 14 преступлений совершены осужденной с использованием своего служебного положения, потерпевшим причинен моральный вред. В период следствия осужденная не предпринимала каких-либо мер по возмещению причиненного ущерба, ущерб был возмещен частично лишь перед постановлением приговора. Суд не привел мотивов о возникновении у осужденной умысла на совершение каждого преступления.

В возражениях на кассационное представление адвокат Ключищева Е.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Вывод суда о виновности Клинкова Е.Н. в совершении преступлений основан на согласии подсудимой с предъявленным обвинением, подтвержденном совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Действия Клинковой Е.Н. квалифицированы судом:

по факту хищения путем обмана имущества у ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения путем обмана имущества у ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения путем обмана имущества у ФИО4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения путем обмана имущества у ФИО18 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения путем обмана имущества у ФИО5 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения путем обмана имущества у ФИО19 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения путем обмана имущества у ФИО6 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения путем обмана имущества у ФИО17 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения путем обмана имущества у ФИО7 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения путем обмана имущества у ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества путем обмана у ФИО13 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества путем обмана у ФИО14 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего Служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества путем обмана у ФИО15 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества путем обмана у ФИО16 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, которая привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется удовлетворительно, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и семьи, смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, намерение возместить материальный ущерб потерпевшим в полном объеме, наличие на иждивении матери-инвалида и нетрудоспособного отца; частично возмещение ущерба потерпевшим ФИО4, ФИО15, ФИО18., ФИО19., ФИО14, ФИО13; отсутствие отягчающих обстоятельств.

То обстоятельство, что ущерб возмещен перед постановлением приговора, не имеет правового значения для разрешения дела.

Совершение преступления с использованием служебного положения в соответствии со ст.63 ч.2 УК РФ не может учитываться дополнительно в качестве обстоятельства, влияющего на назначение наказания.

Доводы государственного обвинителя о причинении потерпевшим морального вреда не являются основанием для отмены или изменения приговора, поскольку требования о его компенсации судом не рассматривались.

Отсутствие в приговоре сведений о времени возникновения преступного умысла на хищение денежных средств путем обмана не влияет на обоснованность принятого судебного решения. Суд правильно указал в приговоре, что преступления совершены умышленно, из корыстных побуждений. Приговор постановлен без исследования доказательств, потому в соответствии со ст. 317 УПК РФ судебное решение не может быть обжаловано по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, приговор необходимо изменить в соответствии со ст.382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Изменения, внесенные в статью 159 ч. 3 УК РФ Федеральным законом от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ, не улучшают положение осужденной, потому оснований для квалификации каждого преступления, совершенного Клинковой Е.Н., по ст.159 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2012 г. № 420-ФЗ у суда не имелось.

Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми ответственность за совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, предусмотрена статьей 159.4 ч.1 УК РФ.

Согласно приговору Клинкова Е.Н. является единственным учредителем и генеральным директором коммерческой организации, созданной для извлечения прибыли, ООО <данные изъяты> она же осуществляла полномочия единственного исполнительного органа по текущему руководству деятельности общества и распоряжению имуществом и доходами предприятия. Клинкова Е.Н., осуществляя предпринимательскую деятельность, реализовала преступный умысел на хищение чужого имущества путем заключения договоров с гражданами на оказание услуг, которые преднамеренно не собиралась исполнять.

По мнению судебной коллегии, действия Клинковой Е.Н. охватываются диспозицией ст.159.4 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ, санкция которой значительно мягче санкции части 3 статьи 159 УК РФ.

Действия Клинковой Е.Н. по каждому из четырнадцати составов преступлений необходимо переквалифицировать со ст.159 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ на ст.159.4 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ и назначить новое наказание за каждое преступление.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ смягчающими обстоятельствами признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В суде кассационной инстанции осужденная Клинкова Е.Н. предоставила расписки от потерпевших ФИО5 и ФИО16, подтверждающие частичное возмещение причиненного имущественного ущерба после постановления приговора.

Судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства за совершение преступлений в отношении ФИО5 и ФИО16 частичное возмещение имущественного ущерба и учесть его при назначении нового наказания.

Иные расписки потерпевших о частичном возмещении причиненного ущерба учитывались районным судом при назначении наказания в приговоре и не могут учитываться повторно в суде кассационной инстанции.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал возможным назначение наказания условно в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ преступление, предусмотренное ст.159.4 ч.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Совокупность смягчающих обстоятельств, принимаемые осужденной меры к скорейшему возмещению вреда потерпевшим, сведения о личности Клинковой Е.Н. судебная коллегия признает исключительными обстоятельствами, позволяющими в соответствии со ст.64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст.159.4 ч.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2012 года в отношении Клинковой Е.Н. изменить.

Признать в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания за преступления, совершенные в отношении ФИО5 и ФИО16, частичное возмещение имущественного ущерба.

Переквалифицировать действия осужденной Клинковой Е.Н.:

по факту хищения имущества ФИО1 и ФИО2 с ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по факту хищения имущества ФИО3 с ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по факту хищения имущества ФИО4 с ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по факту хищения имущества ФИО18 с ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по факту хищения имущества ФИО5 с ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по факту хищения путем обмана имущества ФИО19 с ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по факту хищения имущества ФИО6 с ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по факту хищения имущества ФИО17 с ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по факту хищения имущества ФИО7 с ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по факту хищения имущества ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 с ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по факту хищения имущества ФИО13 с ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по факту хищения имущества ФИО14 с ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по факту хищения имущества ФИО15 с ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по факту хищения имущества ФИО16 с ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Маслова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи Ермолаев А.А.

Яковлева Н.В.

<данные изъяты>