Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 марта 2012 года кассационную жалобу М.И.В. постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской республики от 21 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы М.И.В. на постановление следователя СО по Индустриальному району г. Ижевска Шахмина И.Н. от 14.10.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела,

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

М.И.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление, которым было отказано в удовлетворении его жалобы на постановление следователя СО по Индустриальному району г. Ижевска Шахмина И.Н. от 14.10.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела,

В жалобе указал, что обращался с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Индустриального РОВД г. Ижевска по факту его незаконного захвата, доставления в отдел и удержания там в течение двух суток, имевшего место 21.12.2007 года. Считает, что постановление следователем вынесено незаконно, поскольку следователем не установлены свидетели, не опрошены близкие родственники, понятые, участвующие в изъятии личных вещей, не опросили его. Кроме того, следователь вводит его в заблуждение на счет сроков хранения административных документов. Считает, что постановление нарушает его конституционные права.

Суд вынес вышеуказанное постановление. В обоснование своих доводов указал, что следователем в полном объеме проведена проверка по заявлению М.И.В., опрошены указанные в его заявлении лица, местонахождение одного из них, установить не удалось, о чем имеются соответствующие рапорта. А также представлены данные, что журнал доставленных граждан в отдел полиции хранится не более трех лет. Сам М.И.В. был опрошен по поручению начальником ПФРС ФКУ ИК-1, где содержится в настоящее время.

В кассационной жалобе М.И.В. просит постановление суда отменить и материалы направить на новое рассмотрение. Указал, что суд в нарушение его прав провел судебное заседание в его отсутствие. Ссылка на невозможность местонахождение М.И.В. несостоятельная, т.к. он указывал, что тот отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН РФ по УР.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела. Требования уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы заявителя соблюдены. Исследовав доводы заявителя, указанные в жалобе, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. Каких-либо конкретных фактов, которые бы свидетельствовали о неполноте проверки доводов М.И.В., суд не установил. Материалы проверки не подтверждают доводы М.И.В., и не свидетельствуют о нарушении его прав.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ под проверкой законности действий и решений должностных лиц подразумевается соблюдение ими всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах или объяснений этих лиц, а также сведений, подтверждающих их необходимость и целесообразность. Из представленных материалов проверки суд усмотрел правильность принятого следователем Шахминым И.Н. решения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской республики от 21 декабря 2011 года, которым было отказано в удовлетворении жалобы М.И.В. на постановление следователя СО по Индустриальному району г. Ижевска Шахмина И.Н. от 14.10.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу Молчанова И.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: