Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17.06.2011 года, которым

- удовлетворены требования К.,

- о признании реабилитированным.

Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения К., адвоката Алябьевой О.Р., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 174 от 11.05.2011 г. уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении К. прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и за ним признано право на реабилитацию.

Обжалуемым постановлением К. признан реабилитированным и суд обязал прокурора Ленинградского района Краснодарского края принести от имени государства К. официальное письменное извинение за причиненный ему вред, путем публикации в газете «Степные Зори» Ленинградского района, а так же направить письменные сообщения о принятом решении, оправдывающем К. в ЛДПР.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене постановления районного суда ввиду неправильно применения норм материального и процессуального права.

Не оспаривая того обстоятельства, что К. имеет право на реабилитацию, прокуратура Ленинградского района полагает, что дополнительного признания его реабилитированным закон не требует.

Прокурором района 23.06.2011 г. за исх. № 950443-2011 направлено официальное письменное извинение по месту жительства К. Иного официального извинения закон не требует.

В возражениях на кассационное представление К. просит оставить постановление без изменения, указывая на то, что он в течение 2 лет находился под уголовным преследованием. По уголовному делу было допрошено 72 свидетеля и он не имеет другой возможности, иначе как через средства массовой информации, объяснить всем, что он и не был ни в чем виновен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановление районного суда подлежит отмене.

То обстоятельство, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении К. постановлением мирового судьи прекращены и за ним признано право на реабилитацию, никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Таким образом, дополнительного решения суда о признании гражданина реабилитированным не требуется.

Согласно ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

Как указано в кассационном представлении, официальное письменное извинение было направлено прокурором района по месту жительства К. 23.06.2011 г., однако подтверждения этому прокуратурой района не представлено и судом проверено не было.

Как указано в ч. 3 ст. 136 УПК РФ если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

Согласно материалам дела в «Новой газете Кубани» была опубликована статья в отношении К., однако она не содержала сведений о его задержании, заключении под стражу, временном отстранении от должности, применении принудительных мер медицинского характера, об осуждении и применении к нему иных незаконных действий, напротив, статья опубликована в защиту К.

Имелись ли какие-либо иные публикации в СМИ судом проверено не было.

Кроме того, согласно указаниям закона правоохранительные органы и суд дают указание СМИ о публикации сообщения о реабилитации. В обжалуемом постановлении не указано на чем основывается суд, обязывая прокурора приносить официальное письменное извинение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17.06.2011 г. по заявлению К. - изменить, кассационное представление частично удовлетворить.

В части признания К. реабилитированным постановление оставить без изменения, в части принятия решения обязать прокурора Ленинградского района принести от имени государства официальное письменное извинение путем публикации в газете «Степные Зори» и направления письменного сообщения в Либерально-Демократическую партию России постановление районного суда – отменить, дело в этой части прекратить.

Председательствующий:

Судьи: