Кассационное определение № 22-532 от 26.02.2013 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Кочуров А.А. Дело № 22 - 532 Кассационное определение

г. Киров 26 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

судей Шихова Н.Н., Плевского И.Г.,

при секретаре судебного заседания Щегловой Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего ФИО11 на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 27.12.2012 г., которым в отношении

ФИО1, <дата> р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 УК РФ,

прекращено уголовное дело в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., выступление ФИО1, который согласен с постановлением суда о прекращении уголовного дела и просит его оставить без изменения, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере.

Он же совершил использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в постановлении суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.12.2012 г. удовлетворено ходатайство адвоката Исуповой О.Б. и представителя потерпевшего корпорации ФИО13. уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Своими преступными действиями, выразившимися в незаконном использовании и хранении в целях сбыта контрафактных программных продуктов, являющимися объектами авторского права, правообладателями которых на территории РФ являются корпорация ФИО15, корпорация ФИО16 компания «ФИО17, ФИО1 причинил материальный ущерб указанным корпорациям на общую сумму <данные изъяты> коп.

В кассационной жалобе представитель потерпевших ФИО14 указывает, что с постановлением суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, не согласен. Из постановления суда следует, что ФИО1 возместил вред, причиненный корпорации ФИО18, однако незаконным использованием программ, им не возмещен вред, причиненный корпорации ФИО19 и компании ФИО20. Своего согласия на прекращение уголовного дела данные правообладатели не заявляли. Просит постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя потерпевших корпорации ФИО21 судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Суд в постановлении с достаточной полнотой мотивировал основания прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Статья 28 УПК РФ предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд установил, что ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, которые совершил впервые, характеризуется положительно.

Объяснение, которое дал ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений, обоснованно признано судом явкой с повинной. В период предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 искренне раскаялся в содеянном.

В ходе предварительного расследования представителем ФИО22. для возмещения вреда, причиненного незаконным использованием объектов авторского права, был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, который ФИО1 полностью возместил.

Законом не предусмотрена необходимость согласия потерпевшего на прекращение дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемого или подсудимого.

Из материалов дела следует, что представитель потерпевшего ФИО23. не заявлял гражданский иск о возмещении вреда ФИО1, причиненного незаконным использованием объектов авторского права.

По смыслу закона, не возмещение имущественного вреда потерпевшему, не препятствует освобождению лица от уголовной ответственности, если потерпевший не предъявил к нему соответствующее требование. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в соответствии со ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, то есть по не реабилитирующим основаниям. Поэтому, в случае не предъявления иска, потерпевший не лишается возможности реализовать свое право на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства, а у лица, освобожденного от уголовной ответственности, сохраняется обязанность отвечать по гражданскому иску.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда в отношении ФИО1 и удовлетворения жалобы представителя потерпевшего Б.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 27.12.2012 г. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: