Кассационное определение № 22-538-2010 от 02.02.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Гончаров О.А. № дела 22-538-2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 2 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Амбарова М.В.

судей Гришиной Т.А. и Каряновой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 2 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого К.  – адвоката Потокина С.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.01.2011., которым

К. , родившемуся

**.**.**** в

, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений,

предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1,

ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч.

3 ст. 228.1 УК РФ,

по ходатайству старшего следователя по ОВД 1-го отдела СС РУФСКН России по  Ш. , заявленного с согласия заместителя начальника СС РУФСКН России по  К. , продлен срок избранной 16.07.2010. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 8 суток – до 24 февраля 2011 года включительно, что в общей сложности составляет 7 месяцев 8 суток.

Заслушав доклад судьи  , мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Обращаясь в суд с ходатайством о продлении К.  меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь сослался на то, что 30.12.2010. уголовное дело по его обвинению было возвращено прокурором для производства дополнительного расследования, срок которого заканчивается 29.01.2011, а срок содержания указанного лица под стражей – 16.01.2011. В случае освобождения К.  и нахождения его на свободе, он будет лишен возможности выполнить указания прокурора о производстве процессуальных мероприятий, ознакомить обвиняемого с материалами дела, составить обвинительное заключение и обеспечить направление в суд, т.к. он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Удовлетворив данное ходатайство, суд признал его законным и обоснованным ввиду имеющихся сведений о личности К.

В кассационной жалобе его защитник - адвокат Потокин С.А. просит изменить данное судебное решение с избранием К.  иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, ссылаясь на ошибочность сделанных судом выводов, т.к. по его мнению он не вправе был принимать во внимание отсутствие у обвиняемого постоянных места жительства в  и источника дохода, поскольку он зарегистрирован в , а работа в селе, где он проживает, носит сезонный характер. Кроме того судом не учтено, что К.  ранее не судим и уголовное дело по его обвинению не представляет никакой особой сложности.

В возражениях на жалобу принимавшая участие в судебном заседании прокурор Нелина Е.И. предлагает согласиться с судебным постановлением, считая его соответствующим требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ в компетенцию прокурора входит возвращение дела следователю для производства дополнительного расследования.

Названная процедура связана с необходимостью устранения выявленных им недостатков, а не с особой сложностью уголовного дела, указанной в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 162 УПК РФ для выполнения указаний прокурора предусмотрен новый месячный срок предварительного следствия по делу.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Таких оснований стороной защиты не приведено.

По ст. 99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого и определении ее вида наряду с тяжестью инкриминируемого ему противоправного деяния и другими обстоятельствами должен приниматься во внимание род его занятий.

Таким образом, доводы жалобы адвоката несостоятельны.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 января 2011 года в отношении К.  оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника – адвоката Потокина С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи