Кассационное определение № 22-5389 от 26.07.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)

                                                                                    Пермский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело №22-5389 Судья Налимов А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2011 года г.Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,

судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года кассационную жалобу Х. и Х1. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителей на постановление участкового уполномоченного милиции ОВД по Лысьвенскому муниципальному району М. от 5 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., выступления заявителей Х. и Х1. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об отсутствии оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заявители Х. и Х1. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УК РФ, в соответствии с которой просили признать незаконным постановление участкового уполномоченного милиции ОВД по Лысьвенскому муниципальному району М. от 5 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту подделки подписей граждан в заявлении инициативной группы Совета ветеранов ОАО «***» о присвоении одной из улиц г.Лысьвы Пермского края имени А.А.Бликанова.

30 июня 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе заявители Х. и Х1. указывают на свое несогласие с постановлением суда, полагают, что подделку подписей в заявлении совершила У., в подтверждение этого ими были переданы судье документы, составленные указанным лицом при сборе подписей. Считают, что в действиях У. имеется состав преступления.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании и по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из следующих постановлений:

1)о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2)об оставлении жалобы без удовлетворения.

Указанные требования закона учтены судом в должной мере.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства при рассмотрении жалобы по существу и обоснованно отвергнуты судом по мотивам, изложенным в постановлении. Исследовав доводы заявителей, проверив материал, суд пришел к правильному выводу о законности принятого уполномоченным должностным

лицом решения об отсутствии события преступления. Предметом преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, является удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, каковым может быть официальный, именной документ, удостоверяющий (подтверждающий) личность, ее статус, юридический факт, определенное право или освобождение от обязанности, а также иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, который может касаться как частного лица (например, листок нетрудоспособности, трудовая книжка, диплом), так и юридического лица (например, приказ, лицензия, сертификат). Поскольку заявление группы граждан, содержащее обращенное к главе городского поселения ходатайство о переименовании улицы и присвоении ей имени какого-либо гражданина, к официальным документам применительно к положениям ст. 327 УК РФ не относится, участковый уполномоченный милиции М. пришел к правильному выводу об отсутствии события преступления. С учетом изложенного суд обоснованно оставил жалобу заявителей без удовлетворения, надлежаще мотивировав принятое решение в постановлении. Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 июня 2011 года суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителей Х. и Х1. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: