Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Морозова С.Л., судей Кастрикина Н.Н., Чупиной Т.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2010 года судебные материалы по кассационной жалобе обвиняемого Левчука М.Н. на постановление ... городского суда Иркутской области от 15 ноября 2010 года, которым по уголовному делу в отношении

Левчука М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области, ранее не судимого,

назначено открытое судебное заседание без проведения предварительного слушания.

Кроме того, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Левчука М.Н. оставлена без изменения, продлён срок содержания под стражей до 3 мая 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., объяснения обвиняемого Левчука М.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Батановой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Левчук М.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд первой инстанции 3 ноября 2010 года, срок содержания Левчука М.Н. под стражей истекал 29 ноября 2010 года.

Постановлением суда от 15 ноября 2010 года назначено судебное заседание по настоящему уголовному делу без проведения предварительного слушания, срок содержания под стражей Левчука М.Н. продлен до 3 мая 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Левчук М.Н. просит отменить постановление суда в части меры пресечения и избрать ему подписку о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование этого указывает, что суд основывался только на тяжести предъявленного обвинения. Давление на свидетеля Р. он не оказывал, не намерен каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Характеристика участкового не соответствует действительности. Кроме того, показания свидетеля Р. ложные, противоречивые и ни чем не подтверждённые. Не соглашается с предъявленным обвинением, поскольку в его действиях не было умысла на причинение смерти.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения. Как усматривается из представленных материалов, в отношении Левчука М.Н. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановление об избрании меры пресечения не отменялось и не изменялось.

При разрешении вопроса о мере пресечения требования закона соблюдены, решение принято в соответствии с обстоятельствами, возникшими в ходе судопроизводства.

Принимая решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд первой инстанции вопреки доводам кассационной жалобы, учёл не только тяжесть предъявленного обвинения, но и то, что обвиняемый, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствует производству по делу в ходе судебного разбирательства.

С учётом того, что уголовное дело только назначено к рассмотрению в судебном заседании, указанные основания являются уместными и достаточными для содержания под стражей обвиняемого. Судебная коллегия находит, что решение о продлении срока содержания Левчука М.Н. под стражей надлежащим образом мотивировано и соответствует закону.

Доводы кассационной жалобы о том, что характеристика участкового не соответствует действительности, судебная коллегия находит не влекущими отмены постановления суда. Из материалов дела следует, что характеристика выдана официальным лицом, надлежащим образом заверена. Оснований отвергнуть сведения, изложенные в характеристике, на данном этапе судопроизводства не имелось. Вместе с тем, судом учитывались и иные характеризующие обвиняемого сведения, в том числе с места работы и с места службы.

Суд проверил и правильно установил, что основания для избрания меры пресечения не изменились.

Приведённые в жалобе доводы об отсутствии умысла на убийство, а также о том, что показания свидетеля ложные, не являются кассационными поводами. Предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, как и в суде первой инстанции, вопрос о достоверности доказательств быть не может. На данной стадии судопроизводства рассмотрение указанных вопросов является преждевременным, так как судом первой инстанции по существу дело не рассматривалось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление ... городского суда Иркутской области от 15 ноября 2010 года в отношении Левчука М.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Морозов С.Л.

Судьи: Кастрикин Н.Н.

Чупина Т.Р.