Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - судьи Беспаловой А.А., судей Кожинова В.В. и Едаковой Е.С., при секретаре Тейхриб Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козина Е. Н. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2011 года, которым,-

Козин Е.П. , года рождения, уроженец , гражданина РФ, ранее судимый:

13.11.1998 года судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;

26.04.2000 года судом по п.п. «б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24.10.2001 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 16 дней,

27.05.2002 года судом по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

23.10.2003 года судом по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14.09.2007 года освобожден по отбытии срока наказания,

13.10.2008 года судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима; 16.12.2009 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Козину Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., объяснение осужденного Козина Е.Н. и выступление адвоката Востриковой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшей Пузырькиной С.Н. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Ворониной Е.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судом Козин Е.Н. признан виновным в покушении на открытое хищение микроволновой печи «Скарлет», принадлежащей ЖХ-» стоимостью рублей, а также в тайном хищении имущества, принадлежащего П, на общую сумму рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 07 июня 2011 года и 07 июля 2011 в , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Козин Е.Н. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Козин Е.Н. выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, на активное способствование следствию при расследовании дел, наличие у него малолетнего ребенка, мать-пенсионерку, имеющую тяжелое заболевание.Кроме того, указывает, что дело в отношении него рассматривалось в , где он находился на лечении. При этом, суд его не известил о дате и времени рассмотрения в отношении него дела, что лишило его возможности подготовиться к защите. Также полагает, что рассматривая дело в , в котором не предусмотрена совещательная комната, судья нарушила требования ст. 298 УПК РФ. Кроме того, полагает, что судья должна была приостановить производство по делу, в связи с его болезнью, до его выздоровления. Ссылается на то, что суд в нарушении закона, в резолютивной части приговора не зачел в общий срок наказания время его содержания под стражей. Просит приговор отменить, заменить ему режим содержания или снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный Козин Е.Н. согласен с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением в совершении инкриминируемых ему преступлений, и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, по его ходатайству, после консультации с защитником и с согласия сторон, приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Наказание осужденному Козину Е.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, совокупности данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также частичное возвращение похищенного имущества. Также суд в совокупности с указанными обстоятельствами, учел и то, что Козин Е.Н. неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленом законом порядке, что образует в его действиях рецидив преступлений, и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание осужденному соразмерно содеянному, и судебная коллегия находит его справедливым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ к Козину Е.Н. у суда не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Кроме того, поскольку осужденный совершил тяжкое преступление, имея при этом непогашенные судимости, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива.

При таких обстоятельствах, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд обоснованно назначил отбывание наказания Козину Е.Н. в исправительной колонии особого режима. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не находит оснований для их опровержения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Доводы осужденного о том, что суд его не известил о дате и времени рассмотрения в отношении него дела, что лишило его возможности подготовиться к защите, не являются основанием для отмены приговора.

Так, из представленных материалов уголовного дела, а именно из протокола судебного заседания (т. 2, л.д. 27-30) усматривается, что судебное заседание было проведено с участием адвоката Дехаевой Л.А. Каких-либо ходатайств и заявлений от осужденного и от адвоката о необходимости времени для подготовки к судебному заседанию не поступало.

Доводы осужденного о нарушении судом требований ст. 298 УПК РФ, были предметом рассмотрения. Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что по заявлению осужденного о нарушении судом тайны совещательной комнаты была проведена служебная проверка, по результатам которой было дано заключение об отсутствии факта нарушении судом требований ст. 298 УПК РФ (т. 2 л.д. 66-67). Оснований для опровержения данных выводов у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного в той части, что судья должна была приостановить производство по делу, в связи с его болезнью, до выздоровления, поскольку из сообщения (л.д. 19) усматривается, что Козин Е.Н. принимать участие в выездном судебном заседании может, в связи с чем, необходимости в приостановлении уголовного дела, в связи с болезнью подсудимого, у суда не имелось.

Вместе с тем, доводы осужденного о том, что суд не зачел в общий срок наказания, время содержания под стражей, с 14.07.200111 по 15.08.20011 года, судебная коллегия признает обоснованными.

Так, суд в резолютивной части приговора указал, что срок наказания Козину Е.Н. необходимо исчислять с момента заключения под стражу, то есть с 10.10.2011 года.

Однако, из представленных материалов усматривается, что постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.07.2011 года (т. 1, л.д. 98) Козину Е.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была 15.08.2011 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Оренбурга изменена на подписку о невыезде и надлежащим поведении (т.1, л.д.136).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, о необходимости зачета времени проведенного Козиным Е.Н. под стражей, в период с 14.07.2011 года по 15.08.2011 года, в общий срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Козина Е.Н. удовлетворить частично.

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2011 года в отношении Козина Е.Н. изменить.

Зачесть в общий срок наказания Козину Е.Н., время содержания его под стражей в период с 14.07.2011 года по 15.08.2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи