Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 03 сентября 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы И. о признании незаконными бездействие следователя по ОВД ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Пудовкиной И.С. по разрешению его ходатайства от 23 августа 2012 года о предоставлении бесплатного защитника.

Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., объяснения заявителя И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе И. считает постановление суда вынесено с нарушением требований УПК РФ, Конституции РФ, выводы суда не соответствуют материалам дела. Отмечает, что срок рассмотрения ходатайства составляет три дня с момента заявления и продлению не подлежит, в связи с чем срок рассмотрения ходатайства нарушен. Просит истребовать из спецчасти СИЗО документы, подтверждающие факты отправки и получения ответов на его ходатайства, постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным и не должно быть противоречивым.

Постановление судьи по настоящему материалу указанным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов, в нарушение процедуры, предусмотренной ч.ч. 3, 4 ст.125 УПК РФ, без проведения судебного заседания и извещения заявителя, прокурора и других заинтересованных лиц, суд фактически проверил жалобу И. и установил, что доводы заявителя о нарушении следователем Пудовкиной И.С. сроков рассмотрения заявленного им ходатайства от 23 августа 2012 года о предоставлении ему бесплатного защитника, необоснованно, поскольку указанное ходатайство удовлетворено следователем 01 сентября 2012 года, срок рассмотрения не нарушен, мотивировка и обоснование выводов об отказе в удовлетворении ходатайств указаны в постановлении суда от 03 сентября 2012 года.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что суд, фактически приступив к рассмотрению жалобы И., проверив ее доводы, в нарушении закона вынес решение не по существу требований заявителя.

При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниям судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 03 сентября 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы И. о признании незаконными бездействие следователя по ОВД ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Пудовкиной И.С. по разрешению его ходатайства от 23 августа 2012 года о предоставлении бесплатного защитника отменить, материал направить на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Председательствующая:

Судьи коллегии: