Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Владивостока от 09 июля 2012 года, которым ФИО1 в интересах ФИО2 в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) судьи Советского районного суда г.Владивостока Бессараб Т.В.

- отказано.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., выслушав объяснение заявителя ФИО1 в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Бобровничей Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 как представитель ФИО2 обратился в Советский районный суд г.Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) судьи Советского районного суда г.Владивостока Бессараб Т.В. В обоснование своих требований указал в жалобе, что 28.05.2012г. им было подано в суд заявление в интересах ФИО2 о совершении работниками ОП № 6 преступления, выразившегося в совершении подлога и фальсификации протокола осмотра места происшествия от 08.08.2011г. В судебном заседании 08.06.2012г. им было обращено внимание судьи на необходимость направления его заявления по подследственности в СУ СК РФ по ПК, а также на тот факт, что в его адрес судьей не было направлено определение о принятии вышеуказанного заявления о совершении преступления к своему производству в рамках дела № 3/7-78/12, в невынесении постановления о выделении в отдельное производство данного заявления и ненаправлении выделенного дела по подследственности в СО СУ СК РФ по ПК по Советскому району.

Из полученного от судьи письма № 3/7-78-2012 от 09.06.2012г. ему стало известно о направлении его заявления о преступлении в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для рассмотрения по существу в ОП № 6 УМВД России по г.Владивостоку.

С данным ответом судьи не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права (право обжалования), полагает, что заявление о совершении преступлений работниками ОП № 6 УМВД России по г.Владивостоку должно рассматриваться в СО СУ СК РФ по ПК.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) судьи Советского районного суда г.Владивостока Бессараб Т.В. выразившиеся в волоките при рассмотрении и принятии процессуальных действий и решений с 18.05.2012г. по 20.06.2012г. по его заявлению о совершении преступления; в непринятии процессуальных действий по принятию, регистрации и направлению по подследственности данного заявления, а именно: невынесении определения о принятии к производству и невынесении постановления о направлении по подследственности; в направлении заявления о совершении преступления в нарушение ст.ст. 447, 448 УПК РФ в ОП № 6 УМВД России по г.Владивостоку; в ненаправлении данного заявления по подследственности в СУ СК РФ по ПК. Просил обязать судью Советского районного суда г.Владивостока Бессараб Т.В. устранить допущенные нарушения.

Суд своим постановлением отказал в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в связи с отсутствием оснований для принятия к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе основной и дополнительной ФИО1 просит постановление суда отменить, считает, что его жалоба подлежит рассмотрению в рамках ст. 125 УПК РФ, так как он указал весь перечень нарушений судьи Советского районного суда г.Владивостока Бессараб Т.В.; что он сих пор ничего не знает о судьбе своего заявления о преступлении от 18.05.2012г. Считает, что действиями судьи Бессараб Т.В. грубо нарушены требования УПК РФ, Приказа от 25.12.2005г., его право на доступ к правосудию и защиту интересов. Она должна была вынести постановление о направлении его заявления о преступлении по подследственности в СУ СК РФ по ПК, а второй экземпляр вручить ему, что ею не было сделано. Своими действиями она нарушила ст.ст. 141 ч.ч.1, 4, 145 УПК РФ. Считает незаконной ссылку суда на постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009г., поскольку последнее не является законом. Считает, что отказ в принятии его жалобы является незаконным, нарушающим право на защиту и жалоба должна была рассматриваться по существу. Судом не указано было, в каком порядке он должен подавать жалобу, нарушено право на доступ к правосудию.

Возражения на кассационные жалобы не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию решения, действие и бездействие названных в статье лиц, совершенные в рамках уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (п.2 ч.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»).

Как следует из материалов дела, жалоба ФИО1 в интересах ФИО2 подана не в рамках уголовного судопроизводства, а поэтому суд обоснованно в своем постановлении указал, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку действия судьи Бессараб Т.В. в данном случае не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.

При таких данных судом обоснованно отказано ФИО1 в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на действия (бездействие) судьи Советского районного суда г.Владивостока Бессараб Т.В.

Судебная коллегия с выводом суда о том, что жалоба ФИО1 не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УК РФ, полностью согласна.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб по мотивам, изложенным в них, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Советского районного суда г.Владивостока от 09 июля 2012 года об отказе ФИО1 в интересах ФИО2 в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) судьи Советского районного суда г.Владивостока Бессараб Т.В. - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: Беляев В.А.

Судьи: Четвёркин С.В.

Радул Л.И.