Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ли-фа С.А. на приговор Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым

Ли-фа Станислав Александрович, родившийся <Дата>, в <адрес>, судимый:

<Дата> по п.п. «а, в» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ с учетом ч.3 ст.66 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <Дата> отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору суда от <Дата>, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором осужден Венедиктов Н.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Венедиктова Н.В. согласившимся с приговором в отношении себя, адвоката Гладченко С.В. подержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Ли-фа С.А. о смягчении назначенного наказания, прокурора Суслову О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Ли-фа признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенное с применением насилия к ФИО1 не опасного для его жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам..

Данное преступление Ли-фа было совершено <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ли-фа вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что когда он с Венедиктовым приехали из города в <адрес> между ними и водителем такси произошел конфликт, а затем драка, в ходе которой они нанесли водителю удары.

В кассационной жалобе осужденный Ли-фа, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления и квалификации своих действий, указал, что суд назначил ему суровое наказание, у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок от гражданской жены ФИО2, которых содержать некому, он до ареста работал слесарем в СТО и грузчиком в магазине.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Садовская О.Д. опровергая его доводы, приговор суда считает законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального и уголовного законов допущенных при назначении наказания.

Действиям Ли-фа суд дал верную юридическую оценку и правильно квалифицировал их по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания Ли-фа судом учтены частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной жены. Также судом учтены характер и общественная опасность совершенного им преступления, и то, что он совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, в связи с чем суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по предыдущему приговору и назначил ему наказание в соответствии с правилами ст.70 УК РФ.

В тоже время из материалов уголовного дела следует, что Ли-фа на стадии предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства (т.2 л.д.77). В ходе судебного заседания данный порядок рассмотрения дела был прекращен по инициативе суда, поскольку подсудимый Венедиктов не заявлял ходатайства о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

Суд при назначении наказания Ли-фа не учел требования ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку изменение особого порядка рассмотрения дела произошло не по вине подсудимого. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению с указанием, что оно назначено с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Черновского районного суда г.Читы от <Дата> в отношении Ли-фа Станислава Александровича изменить.

Считать Ли-фа С.А. осужденным по ч. ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ с учетом ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от <Дата> и окончательно назначить 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Ли-фа С.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи