Кассационное определение № 22-5458/2012 от 10.12.2012 Томского областного суда (Томская область)

                                                                                    Томский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Томский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Председательствующий Арефьева О.О. Дело № 22-5458/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Уткиной С.С., Войновой О.Ю.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Боровикова А.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 18 сентября 2012 года, которым в отношении

Боровикова А.И.  , родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 12 октября 2010 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 6 сентября 2011 года, кассационного определения судебной коллегии Томского областного суда от 12 января 2012 года), которым он осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

прекращено производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение осужденного Боровикова А.И., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Лобановой В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

  13 августа 2012 года осужденный Боровиков А.И. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 18 сентября 2012 года производство по ходатайству Боровикова А.И. было прекращено, поскольку со дня вынесения постановления суда по аналогичному ходатайству осужденного не прошло шести месяцев, предусмотренных уголовно-исполнительным законом.

В кассационной жалобе осужденный Боровиков А.И. указывает о несогласии с постановлением суда, так как дело не было рассмотрено в полном объеме. Просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Сокольников Д.А. просит оставить постановление суда в отношении Боровикова А.И. без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ после отбытия осужденным определенной части наказания возможна постановка вопроса о его условно-досрочном освобождении от наказания.

Согласно ч.10 ст.175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Из представленных материалов следует, что ранее Боровиков А.И. уже обращался в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и постановлением Октябрьского районного суд г.Томска от 4 апреля 2012 года ему в условно-досрочном освобождении было отказано. На момент его повторного обращения с ходатайством об УДО не прошел предусмотренный ч.10 ст.175 УИК РФ период времени.

Установив данный факт, учтя мнение сторон, в том числе осужденного Боровикова А.И., не возражавших против прекращения производства по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно прекратил производство по указанному ходатайству.

Поскольку ходатайство осужденного Боровикова А.И. по существу судом не рассматривалось, материалы дела не исследовались, доводы кассационной жалобы о не рассмотрении дела в полном объеме являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 18 сентября 2012 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, в том числе по содержащимся в кассационной жалобе доводам, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 18 сентября 2012 года в отношении Боровикова А.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: