Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего судьи: Киреевой Л.П., судей: Ждановой О.В. и Цариевой Н.А. рассмотрела в судебном заседании 11 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Марина Г.Ю. на постановление .... районного суда Иркутской области от 18 ноября 2010 года, которым

Оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Дейнеко В.А. о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 23.01.2010 года в отношении Дейнеко В.А. по ст. 327 УК РФ, вынесенного дознавателем Сагадаровым Г.А.

Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Марин Г.Ю. не согласен с вынесенным постановлением.

Утверждает, что дознаватель не установив поддельность документа, – протокола собрания учредителей, а именно без проведения криминалистической экспертизы, возбудил уголовное дело в отношении Дейнеко В.А. по надуманным основаниям. Кроме того, ссылается на ненадлежащее проведение проверок, после отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указывает, что его подзащитный Дейнеко В.А. только спустя девять месяцев узнал от дознавателя Шулуновой Т.А., что в отношении него возбуждено уголовное дело и в тот же день получил копию постановления о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, в своем заявлении Л. писал о возбуждении уголовного дела в отношении Дейнеко В.А. и П. по статьям 201, 186, 195 и 159 УК РФ. П. по данному заявлению опрошена не была.

Полагает, что протокол внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 14 января 2008 года был составлен и подписан участниками ООО «<данные изъяты>» Дейнеко В.А. и С. Указанный протокол внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 14 января 2008 года не является официальным документом и не подпадает под положения статьи 327 УК РФ.

Достаточные данные, указывающие на признаки преступления, отсутствуют, в связи с чем, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Просит постановление суда отменить, постановление о возбуждении уголовного дела от 23 января 2010 года признать незаконным.

Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд проверяет по жалобам заявителя законность и обоснованность постановления следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Иными словами требования данной статьи предусматривают восстановление нарушенных прав и законных интересов, либо направлены на прекращение незаконных действий (бездействий) следователя и других должностных лиц.

Принцип законности уголовного судопроизводства требует, чтобы решение прокурора, следователя, дознавателя были законными, обоснованными и мотивированными в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

По смыслу действующего законодательства при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суд проверяет, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Судом первой инстанции данные требования закона соблюдены в полном объеме.

Так суд обоснованно пришел к выводу, что постановление дознавателя Сагадарова Г.А о возбуждении уголовного дела от 23.01.2010 года в отношении Дейнеко В.А. по ст. 327 УК РФ вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок принятия такого решения, оно обоснованно, содержит сведения, подтверждающие необходимость принятого решения, вынесено надлежащим лицом.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, обоснованно указал в постановлении, о том, что проверка по заявлению Л. была проведена полно и всесторонне, установлены все юридически значимые обстоятельства, с данным выводом согласна и судебная коллегия.

Не усмотрел суд и неполноты проверки проведенной дознавателем в порядке ст. 144 УПК РФ, полагая, что при ее проведении были установлены все юридически значимые обстоятельства, с данным выводом согласна и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов кассационной жалобы о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку они были проверены в судебном заседании в полном объеме и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения и не содержат оснований для его отмены.

Иных доводов влекущих отмену судебного решения в кассационной жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда Иркутской области от 18 ноября 2010 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Дейнеко В.А. - оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Марина Г.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В. Жданова

Н.А. Цариева

....а