Судья – Ербадаев С.В. Дело № 22-5491/10
Судья - докладчик Киреева Л.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 11 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего судьи: Киреевой Л.П., судей: Ждановой О.В. и Цариевой Н.А. рассмотрела в судебном заседании 11 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Марина Г.Ю. на постановление .... районного суда Иркутской области от 18 ноября 2010 года, которым
Оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 23.01.2010 года в отношении ФИО1 по ст. 327 УК РФ, вынесенного дознавателем ФИО2
Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Марин Г.Ю. не согласен с вынесенным постановлением.
Утверждает, что дознаватель не установив поддельность документа, – протокола собрания учредителей, а именно без проведения криминалистической экспертизы, возбудил уголовное дело в отношении ФИО1 по надуманным основаниям. Кроме того, ссылается на ненадлежащее проведение проверок, после отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Указывает, что его подзащитный ФИО1 только спустя девять месяцев узнал от дознавателя ФИО3, что в отношении него возбуждено уголовное дело и в тот же день получил копию постановления о возбуждении уголовного дела.
Кроме того, в своем заявлении Л. писал о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и П. по статьям 201, 186, 195 и 159 УК РФ. П. по данному заявлению опрошена не была.
Полагает, что протокол внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 14 января 2008 года был составлен и подписан участниками ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и С. Указанный протокол внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 14 января 2008 года не является официальным документом и не подпадает под положения статьи 327 УК РФ.
Достаточные данные, указывающие на признаки преступления, отсутствуют, в связи с чем, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.
Просит постановление суда отменить, постановление о возбуждении уголовного дела от 23 января 2010 года признать незаконным.
Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд проверяет по жалобам заявителя законность и обоснованность постановления следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Иными словами требования данной статьи предусматривают восстановление нарушенных прав и законных интересов, либо направлены на прекращение незаконных действий (бездействий) следователя и других должностных лиц.
Принцип законности уголовного судопроизводства требует, чтобы решение прокурора, следователя, дознавателя были законными, обоснованными и мотивированными в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
По смыслу действующего законодательства при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суд проверяет, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Судом первой инстанции данные требования закона соблюдены в полном объеме.
Так суд обоснованно пришел к выводу, что постановление дознавателя ФИО2 о возбуждении уголовного дела от 23.01.2010 года в отношении ФИО1 по ст. 327 УК РФ вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок принятия такого решения, оно обоснованно, содержит сведения, подтверждающие необходимость принятого решения, вынесено надлежащим лицом.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, обоснованно указал в постановлении, о том, что проверка по заявлению Л. была проведена полно и всесторонне, установлены все юридически значимые обстоятельства, с данным выводом согласна и судебная коллегия.
Не усмотрел суд и неполноты проверки проведенной дознавателем в порядке ст. 144 УПК РФ, полагая, что при ее проведении были установлены все юридически значимые обстоятельства, с данным выводом согласна и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов кассационной жалобы о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку они были проверены в судебном заседании в полном объеме и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения и не содержат оснований для его отмены.
Иных доводов влекущих отмену судебного решения в кассационной жалобе не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда Иркутской области от 18 ноября 2010 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1 - оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Марина Г.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева
....а