Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Лесного В.Б. в интересах Г. на постановление Кущёвского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2011 года, которым наложен арест на имущество – объекты недвижимости, расположенные на территории производственной базы по адресу "адрес обезличен" а именно: "даные обезличены "

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Старшим следователем СО при ОВД по Кущёвскому району У. в суд заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество по уголовному делу "номер обезличен", возбужденному по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Б..

Постановлением Кущёвского районного суда Краснодарского края заявленное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Лесной В.Б. в интересах Г. полагает выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд не учёл, что Г. согласно договору купли-продажи от 22 февраля 2011 года, совершённому между продавцом А. и им, как покупателем, является собственником подвергнутого аресту имущества. При вынесении постановления суд не выполнил указания уголовно-процессуального закона и не указал конкретные фактические обстоятельства, исходя их которых, он принял такое решение. Судом не исследовался вопрос о принадлежности имущества. На момент возбуждения уголовного дела и вынесения следователем ходатайства о наложении ареста, а также на момент принятия судом решения, имущество принадлежало Г., а до возбуждения уголовного дела – А., которая подозреваемой по уголовному делу не является. Считает, что оснований для ареста имущества в целях обеспечения гражданского иска не имеется, так как имущество подозреваемому Б. не принадлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда не подлежащим отмене.

Согласно предоставленным материалам, уголовное дело возбуждено по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Б.. Предварительным следствием было установлено, что 30 марта 2011 года Б. по доверенности, выданной А., продал З. объекты недвижимости, расположенные в "адрес обезличен". В этот же день документы были сданы на регистрацию в отдел ФРС. Не имея намерения исполнять условия данного договора, Б., получив от З. "даные обезличены " рублей, в мае 2011 приостановил регистрацию сделки, представив в отдел ФРС отзыв доверенности от имени А., которая, якобы, ещё в феврале 2011 года продала эти же объекты недвижимости Г..

Согласно ч. 2 ст. 115 УК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества следователь возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого либо обвиняемого.

При вынесении постановления суд правильно учел, что имущество, на которое постановлением суда наложен арест, хотя и принадлежало ранее А., однако по её доверенности было продано Б. З.. Также имеется договор о продаже этого же имущества Г.. Хотя процессуальное положение этих лиц, как подозреваемых или обвиняемых, в настоящее время не определено, однако, очевидно, что по поводу имущества, на которое наложен арест, имеется спор, разрешение которого возможно лишь по окончании предварительного расследования. Поэтому арест на объекты недвижимости наложен правильно и соответствует требованиям ст. 115 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кущёвского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2011 года, которым наложен арест на имущество – объекты недвижимости, расположенные на территории производственной базы по адресу "адрес обезличен" а именно: "даные обезличены " оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Лесного В.Б. – без удовлетворения.

"номер обезличен"