Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2012 года материал по кассационной жалобе К.Б.Ю. на постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 3 февраля 2012 года, которым установлен срок ознакомления обвиняемому К.Б.Ю. и защитнику Никишину А.Н. с материалами уголовного дела ....... до 8 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав адвоката Никишина А.Н., ....... поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.В., просившей постановление суда оставить в силе, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве следователя по особо важным делам Бежицкого межрайонного следственного отдела г.Брянска следственного управления следственного комитета РФ по Брянской области Цуканова В.Г. находится уголовное дело ......., возбужденное по ст. 159 ч.4 УК РФ, и по ст. 112 ч.1 УК РФ, в отношении К.Б.Ю.

15 ноября 2011 года руководителем следственного управления следственного комитета РФ по Брянской области вынесено постановление о привлечении К.Б.Ю. в качестве обвиняемого по ст.201 ч.1 УК РФ, ст.116 1УКРФ.

23 января 2012 года следователь по особо важным делам Бежицкого межрайонного следственного отдела г.Брянска следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области Цуканов В.Г. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела ...... обвиняемому К.Б.Ю. и его защитнику Никишину А.Н..

В своем ходатайстве следователь Цуканов В.Г. просил установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела ...... обвиняемому К.Б.Ю. и его защитнику Никишину А.Н. по 1 февраля 2012 года, поскольку они умышленно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя удовлетворил его, установив срок ознакомления с материалами уголовного дела ...... обвиняемому К.Б.Ю. и его защитнику Никишину до 8 февраля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе К.Б.Ю. просит постановление суда отменить, указывая, что он было вынесено только 3 февраля 2012 года, то есть после срока, до которого следователь просил установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела, суд вышел за рамки ходатайства следователя, установив срок ознакомления 8 февраля 2012 года. Также он указывает, что времени для ознакомления с материалами дела предоставлено недостаточно, в связи с большим объемом дела. Он и его адвокат знакомились с материалами дела в имеющееся у них свободное время, и умысла на затягивание сроков у них не было, так как он занят, в связи с работой, а адвокат в других процессах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав К.Б.Ю., адвоката Никишина А.Н., мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст.217 ч.3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, явно затягивают, ознакомление с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2011 года в соответствии с требованиями ч.2 ст.215, ст.217 УПК РФ обвиняемый К.Б.Ю., его защитник Никишин А.Н. были уведомлены об окончании предварительного расследования. В этот же день им было вручено уведомление об ознакомлении с материалами уголовного дела ...... в период с 23 декабря 2011 года в любое время каждый день в период с 9 до 18 часов. Материалы уголовного дела содержат 10 томов. Срок предварительного следствия, составляющий 12 месяцев, истекает 11 февраля 2012 года. Обвиняемый К.Б.Ю. и его защитник Никишин А.Н. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела 28 декабря 2011 года, и до 17 января 2012 года К.Б.Ю. только 5 раз явился для ознакомления с материалами уголовного дела, каждый раз знакомился не более 2 часов. Ознакомился с 4 томами, частично с 5 томом. Его защитник Никишин А.Н. явился три раза, знакомился каждый раз не более 2 часов. Ознакомился с 5 томами. На неоднократные предложения продолжить ознакомление с материалами дела обвиняемый и защитник отказывались, ссылаясь на занятость.

Из графика ознакомления с материалами дела и рапортов об отказе продолжения ознакомления с делом при наличии реальной возможности по мнению судебной коллегии свидетельствуют о затягивании со стороны К.Б.Ю. и его защитника Никишина времени ознакомления с материалами дела, что нарушает права других участников процесса на доступ к правосудию в разумные сроки.

Доводы К.Б.Ю. о том, что суд вышел за рамки ходатайства следователя и установил срок для ознакомления с материалами дела до 8 февраля 2012 года судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом не нарушены их права, а рассмотрения ходатайства затянуто по их вине.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу К.Б.Ю. оставить без удовлетворения.

Постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 3 февраля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам Бежицкого МСО г.Брянска следственного управления следственного комитета РФ по Брянской области Цуканова В.Г., и установлен срок ознакомления обвиняемому К.Б.Ю. и защитнику Никишину А.Н. с материалами уголовного дела ...... до 8 февраля 2012 года включительно, оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: