Гражданский кодекс часть 1

город Иркутск 13 февраля 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Поповой Г.А.,

судей Сахаровой Е.И. и Шовкомуда А.П.,

при секретаре Бадашкееве В.М.

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2013 года материал по кассационной жалобе осуждённого Юсупова Ю.Х. на постановление .... суда .... от 18 декабря 2012 года, которым осужденному

Юсупову Юнади Хасановичу, родившемуся .... в ............, гражданину РФ,

-отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., выступления:

- адвоката Блиндар М.В. в интересах осужденного Юсупова Ю.Х. в поддержку доводов кассационной жалобы;

- прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Иркутской области Лескова А.С. об оставлении судебного постановление без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... суда от 05.03.2004, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... от 30.06.2004, Юсупов Ю.Х. осужден по ч.2 ст.209, пп. «а,б» ч.4 ст.226, ч.2 ст.325, п. «а» ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением .... суда .... от 22.05.2012 судебные решения в отношении Юсупова Ю.Х. приведены в соответствие с действующим законодательством, срок наказания Юсупову Ю.Х. снижен до 11 лет 11 месяцев лишения свободы.

Начало срока: 21.01.2003, конец срока 20.12.2014.

Осуждённый Юсупов Ю.Х., отбывающий наказание в ФКУ ИК-.... ГУФСИН России по ...., обратился с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

Постановлением .... суда .... от 18 декабря 2012 года ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения с приведением мотивов принятого решения.

В кассационной жалобе осуждённый Юсупов Ю.Х. ставит вопрос об отмене судебного постановления и направлении материала на новое рассмотрение. При этом указывает, что судом исследованы не все характеризующие его материалы, в частности сведения о том, что он с 24.02.2007 по 19.03.2012 работал, соблюдал трудовую дисциплину, 7 раз был поощрен руководством колонии за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, отчислял по искам деньги из заработанных средств. Кроме того, осуждённый оспаривает вывод суда, что отсутствие нарушений с мая 2009 по день рассмотрения ходатайства не служит безусловным критерием его исправления. Ссылаясь на решение Верховного Суда РФ по условно-досрочному освобождению, опубликованному в Бюллетене Верховного Суда №4 за 1995 г. и Концепцию развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, считает, что суд необоснованно принял во внимание имевшиеся у него взыскания, поскольку все они были сняты в порядке поощрения или погашены.

Проверив материалы судебно-контрольного производства и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановление, исходя из следующего.

Суд в порядке ст. 399 УПК РФ проверил основания для обращения осуждённого Юсупова Ю.Х. с ходатайством о переводе в колонию-поселение и принял мотивированное решение об отказе в его удовлетворении.

По смыслу ст. 78 УК РФ перевод осуждённых из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение ставится в зависимость от их поведения и отношения к труду, а также наличия положительной характеристики. При решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для перевода на более мягкий режим отбывания наказания.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции изучил представленные администрацией колонии материалы, в их числе и личное дело осуждённого Юсупова Ю.Х.

Были заслушаны судом: сам осуждённый и его защитник Кесель Н.А. в поддержку ходатайства, а также возражения представителя администрации ФКУ ИК-.... ГУФСИН России по ....К. и помощника Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ А.П.Попова.

На основе совокупности изученных судом данных, характеризующих осуждённого за весь период отбытия наказания, суд пришёл к выводу о его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания в условиях данного вида исправительного учреждения, при этом мотивировал в принятом решении отказ в удовлетворении его ходатайства. С выводами суда первой инстанции полностью соглашается и судебная коллегия. Само по себе фактическое отбытие осуждённым Юсуповым Ю.Х. определённой законом части назначенного наказания не является безусловным основанием для его перевода в колонию-поселение, а дает ему лишь право обратиться с таким ходатайством. Наличие у осуждённого права на перевод в более мягкий режим отбывания может быть реализовано только в том случае, если достоверно подтверждено, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в отбывании оставшегося срока наказания в исправительном учреждении того вида, который был определен приговором суда. Таких оснований суд первой инстанции с учётом личности осуждённого Юсупова Ю.Х. не нашёл, не усматривает и судебная коллегия.

Данное решение суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 22 марта 2011 года №333-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дубровского А.В. и Родионова И.Н. на нарушение их конституционных прав ч. 1 и п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ». Согласно которой данные нормы уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий отбывания наказания, наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённого решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе о переводе осуждённых за совершение особо тяжких преступлений для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Что же касается довода жалобы осужденного на не исследованность судом всех материалов, характеризующих его личность, то нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Из протокола судебного заседания (л.м. 30-31) следует, что судом были изучены материалы личного дела осуждённого Юсупова Ю.Х., из которых установлены сведения о его поведении за время отбывания наказания.

Несмотря на приведённые в жалобе осуждённого обстоятельства: наличие работы с 24.02.2007 по 19.03.2012, соблюдения трудовой дисциплины, неоднократные поощрения (7) руководством колонии за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, отчисления денежных средств по искам, судом в то же время обоснованно учтены и негативные сведения о его поведении за период отбывания наказания по приговору суда. В этой связи судом принято во внимание, что на протяжении нескольких лет Юсуповым Ю.Х. систематически допускались нарушения порядка отбывания наказания. Из них по трём нарушениям - он водворялся в штрафной изолятор. Эти обстоятельства свидетельствуют о его нестабильном поведении и подтверждают обоснованность вывода суда, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбытии наказания в колонии, вид которой был установлен приговором.

Оснований для отмены судебного решения по доводам, приведённым осуждённым в его кассационной жалобе, не имеется, поскольку постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... суда .... от 18 декабря 2012 года в отношении Юсупова Юнади Хасановича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи