ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Ростовский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Судья Егоров Н.П. Дело № 22-5630.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону. 25 июля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Шкурихиной Т.М.,
судей Юрченко В.И., Песчанова Г.Н.
при секретаре Трескове А.П.
рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2012 года
кассационную жалобу заявителя адвоката Шаталова А.А.
на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 июня 2012 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым жалоба заявителя адвоката Шаталова А.А. в интересах обвиняемых Ф.Р.Н. и С.Н.М. о признании незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО-1 СУ МУ МВД России «Н.» Б.Г.М. от 18.05.2012 года, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление адвоката Шаталова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В Новочеркасский городской суд Ростовской области поступила жалоба адвоката Шаталова А.А., в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах обвиняемых Ф.Р.Н. и С.Н.М. о признании незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО-1 СУ МУ МВД России «Н.» Б.Г.М. от 18.05.2012 года.
Заявитель адвокат Шаталов А.А. просил признать постановление старшего следователя Б.Г.М. об отказе в признании незаконными следственного действия - осмотр места происшествия магазина «Ч.» от 26.04.2011 г. и оперативно-розыскного мероприятия - «осмотр лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий» от 26.04.2011 г.
Новочеркасский городской суд Ростовской области своим постановлением оставил жалобу заявителя адвоката Шаталова А.А. без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель адвокат Шаталов А.А. просит отменить постановление суда, поскольку считает недопустимыми доказательствами протокол следственного действия - осмотр места происшествия магазина «Ч.» и оперативно-розыскного мероприятия - «осмотр лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий», поскольку при их проведении были допущены процессуальные нарушения. Так, время составления указанных процессуальных документов по времени не совпадает с записью, сделанной камерой наружного наблюдения магазина «Ч.». В протокол осмотра места происшествия были внесены не все присутствующие лица, права понятым были разъяснены не в полном объёме. Участвовавший в осмотре представитель магазина Ф.Р.Н. лежал на полу в наручниках. Кроме того, осмотр места происшествия фактически был обыском. Следователь признала законными и обоснованными указанные документы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы только те решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В то же время выводы суда по этим вопросам не должны предопределять итоговое решение по существу дела. Иное означало бы подмену судебного разбирательства по уголовному делу параллельным производством, создавало бы неопределённость в правовых отношениях.
В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
Кроме того, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Суд не может давать указание органу предварительного расследования о проведении определённых следственных действий, или для исключения из дела каких-либо доказательств, поскольку для этого существует процедура расследования, в которую суд не вправе вмешиваться.
Как следует из представленных материалов и это отражено в постановлении суда, следователь принял надлежащие и своевременные меры для расследования дела и сбора доказательств.
Достаточность оснований для проведения оперативно-розыскных и следственных действий проконтролирована в порядке следственного контроля и осуществления прокурорского надзора.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что нет оснований для признания незаконными, нарушающими конституционные права заявителя адвоката Шаталова А.А. или затрудняющими ему доступ к правосудию постановление старшего следователя СО-1 СУ МУ МВД России «Н.» Б.Г.М. от 18.05.2012 года.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит принятое Новочеркасским городским судом Ростовской области решение законным и обоснованным.
Как заявил адвокат Шаталов А.А., в настоящее время по делу выполняются требования ст. 217 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 июня 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя адвоката Шаталова А.А., поданная в интересах обвиняемых Ф.Р.Н. и С.Н.М. о признании незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО-1 СУ МУ МВД России «Н.» Б.Г.М. от 18.05.2012 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Шаталова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: