Кассационное определение № 22-5633/10 от 19.01.2011 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья - Левин О.А.

Судья - докладчик Шовкомуд А.П. Дело № 22-5633/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иркутск «19» января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего - судьи Поповой Г.А.,

судей Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.,

при секретаре Ивановой Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 января 2011 года уголовное дело по кассацион­ной жалобе и дополнению к ней осуждённого ФИО1 на приговор .... городского суда Иркутской области от 6 октября 2010 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, гражданин РФ, с образованием 9 классов, проживавший по адресу: ...., военнообязанный, не женатый, ранее судимый:

07.09.2004 года .... городским судом Иркутской области, с изменениями, внесёнными в приговор Определением судебной коллегии Иркутского областного суда от 07.07.2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

02.02.2009 года по постановлению .... городского суда Иркутской области от отбывания наказания освобождён условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 9 дней.

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору .... городского суда от 7 сентября 2004 года, и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 06.10.2010 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., адвоката Цирлина А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области ФИО2, просив­шей оставить приговор без изменений, как законный, обоснованный и справедливый, а кассационную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, за которое ФИО1 осуждён, совершено в .... Иркутской области 31 марта 2010 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, согласился с квалификацией его действий, и поддержал заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором.

В обоснование доводов жалобы указывает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано и сфальсифицировано органами предварительного расследования. Считает, что его обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ послужило поводом для заключения его под стражу за совершение особо тяжкого преступления, по которому по результатам проверки его показаний с использованием полиграфа, установлена его непричастность к совершению преступления по факту обнаружения двух трупов со следами насильственной смерти 28.03.2010 года.

Указывает, что сразу после его ареста под физическим и моральным давлением со стороны оперативных сотрудников .... ГОМ он написал явку с повинной. Кроме того, после его избиения оперативными сотрудниками с использованием специальных средств, путём надевания противогаза и применения удушения, он был вынужден подписать признание в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Под воздействием тех же сотрудников, обещавших назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, его обманным путём заставили дать показания. Ссылается, что суд не принял во внимание указанные обстоятельства, назначив наказание в виде лишения свободы.

Указывает, что его показания как в ходе предварительного, так и судебного следствия являются недостоверными, поскольку даны им под давлением оперативных сотрудников .... ГОМ.

С учётом изложенного, просит провести проверку указанных обстоятельств.

Государственный обвинитель - помощник .... межрайонного прокурора Потанин Е.А. принёс возражения на кассационную жалобу осуждённого, полагая изложенные в ней доводы необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а приговор просит оставить без изменения, как законный и обоснованный, аргументируя свою позицию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Судом соблюдены основания и условия особого порядка принятия судебного реше­ния без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ. Проверена обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения. Оснований сомневаться в правильности квалификации действий ФИО1 органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Согласился с предъявленным обвинением, в том числе, и с квалификацией его действий в ходе предварительного расследования и в судебном заседании первой инстанции и сам осуждённый. Как видно из дела, вину в инкриминированном деянии он признал полностью (л.д. 116-117). Все участники судебного процесса, в том числе, и сам подсудимый ФИО1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, у суда отсутствовали основания для судебного разбирательства в общем порядке, следовательно, и для исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Что касается доводов кассационной жалобы осуждённого ФИО1 о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия он давал под давлением оперативных сотрудников, то судебная коллегия находит их надуманными. Так, из протокола допроса ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что он допрашивался в присутствии защитника- адвоката Максимова А.И., ему разъяснялись все его процессуальные права, в том числе, и право отказаться от дачи показаний (л.д. 74-75). Ни ФИО1, ни его защитники не заявляли в ходе расследования и рассмотрения дела о применении недозволенных методов ведения следствия. С учётом приведённых оснований, судебная коллегия не может согласиться и с доводами осуждённого о том, что он давал показания под воздействием оперативных сотрудников, обещавших, что он будет осуждён условно.

Доводы осуждённого ФИО1 о том, что материалы уголовного дела сфабрикованы и сфальсифицированы, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела и ничем не подтверждены. Заявлений суду первой инстанции от участников судопроизводства в судебном заседании об этом не поступило.

Как видно из материалов дела, наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 58, 60, 68, 70 УК РФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, всех обстоятельств дела. Необходимость назначения ФИО1 наказания именно в виде реального ли­шения свободы, в целях исправления, суд в приговоре надлежаще мотивировал.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы и дополнения к ней осуждённого.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор .... городского суда Иркутской области от 6 октября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассаци­онную жалобу и дополнение к ней осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: