Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шибанова В.В. на приговор Кошкинского районного суда от 19 октября 2011 года, которым:

Шибанов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

07.07.2003 года по ст. 158 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением судьи от 2.02.2004 года приговор приведен в соответствие с ФЗ РФ от 8.12.2003 года, исключен квалифицирующий признак неоднократности, действия осужденного переквалифицированы на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции уголовного закона от 8.12.2003 года. Освобожден 28.10.2004 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 2 дня.

10.09.2007 года по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 7.07.2003 года, окончательно определено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08.02.2011 года по отбытии срока.

осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление адвоката Сухининой О.Ю., мнение прокурора Свиридовой Ю.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шибанов признан виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением гражданину значительного ущерба.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шибанов, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию преступления, считает излишне суровым назначенное наказание, ссылается на наличие смягчающих обстоятельств, просит о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При назначении наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства, с которыми закон связывает назначение наказания: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты> <данные изъяты>, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, наличие <данные изъяты>, а также отягчающее ответственность обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств суд назначил осужденному справедливое наказание, оснований для снижения которого не усматривается.

Доводы осужденного о пересмотре приговора от 7.07.2003 года в соответствие с ФЗ РФ от 8.12.2003 года удовлетворению не подлежат, поскольку приговор приведен в соответствие с указанным законом постановлением суда от 2.02.2004 года. Повторный пересмотр приговора в порядке ст. 10 УК РФ закон не допускает. Что касается изменений, внесенных в УК РФ в соответствие с ФЗ РФ от 7.03.2011 года, то санкция части 2 ст. 158 УК РФ претерпела изменения только в части исправительных работ (исключен нижний предел). Наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному по приговору от 7.07.2003 года, в санкции ст. 158 ч.2 УК РФ в редакции от 7.03.2011 года не изменилось. Поэтому оснований для изменения приговора от 19 октября 2011 года по указанным доводам не усматривается.

Кроме того, осужденный отбыл наказание по приговору от 7.07.2003 года, освободившись из мест лишения свободы 8.02.2011 года. При этом наказание по приговору от 7.07.2003 года было присоединено к приговору от 10.09.2007 года частично в незначительном размере в виде 4 месяцев лишения свободы. Поэтому указанный приговор от 7.07.2003 года не влияет не назначенное наказание по приговору от 19.10.2011 года, а ввиду наличия приговора от 10.09.2007 года также на исчисление судимости и признание рецидива в действиях осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кошкинского районного суда от 19 октября 2011 года в отношении Шибанова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: