Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Базадзе Мэраби Мэрабовича, кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Кванталиани Тамаза Романовича, кассационным жалобам адвоката Мартова С.Н. в интересах осужденного Кванталиани Т.Р. и адвоката Суханова К.Н. в интересах осужденного Базадзе М.М., кассационному представлению государственного обвинителя Легостаевой А.С.

на приговор Северного районного суда г. Орла от 17 мая 2010 года, которым

БАЗАДЗЕ МЭРАБИ МЭРАБОВИЧ, *ДАТА* года рождения, уроженец -х-х-, не судимый,

осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО24 *ДАТА*г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО23 с *ДАТА*г. на *ДАТА*г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО22 в начале июня 2009г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО21 с *ДАТА*г. на *ДАТА*г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО20) *ДАТА*г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО19 с *ДАТА*г. на *ДАТА*г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО18 с *ДАТА*г. на *ДАТА*г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО17 с *ДАТА*г. на *ДАТА*г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО16 с *ДАТА*г. на *ДАТА*г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО15 с *ДАТА*г. на *ДАТА*г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО14 *ДАТА*г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО13 *ДАТА*г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО12 *ДАТА*г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО11 с *ДАТА*г. на *ДАТА*г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО10 *ДАТА*г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с момента провозглашения приговора: с *ДАТА* года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения в ИВС и под стражей с *ДАТА*г. по *ДАТА*г.

КВАНТАЛИАНИ ТАМАЗ РОМАНОВИЧ, *ДАТА* года рождения, уроженец -х-х-, ранее не судимый,

осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО24 *ДАТА*г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО23 с *ДАТА*г. на *ДАТА*г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО21 с *ДАТА*г. на *ДАТА*г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО20 *ДАТА*г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО19 с 1706.2009г. на *ДАТА*г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО18 с *ДАТА*г. на *ДАТА*г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО17 с *ДАТА*г. на *ДАТА*г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО16 с *ДАТА*г. на *ДАТА*г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО15 с *ДАТА*г. на *ДАТА*г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО14 *ДАТА*г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО13 *ДАТА*г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО12 *ДАТА*г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО11 с *ДАТА*г. на *ДАТА*г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО10 *ДАТА*г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу имущества ФИО26 *ДАТА*г.) к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Кванталиани Т.Р. исчислен с момента провозглашения приговора: с *ДАТА* года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС и под стражей с *ДАТА*г. по *ДАТА*г.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу осужденным оставлена без изменения. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав осужденных Базадзе М.М. и Кванталиани Т.Р., адвокатов Лубенского С.Г. и Суханова К.Н., просивших об отмене приговора, мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кванталиани Т.Р. и Базадзе М.М. признаны виновными в кражах чужого имущества из автомобилей, совершенных по предварительному сговору группой лиц, с причинением потерпевшим значительного ущерба, Базадзе М.М., кроме того, в совершении кражи имущества ФИО22, причинившей значительный ущерб потерпевшему, а Кванталиани Т.Р.- в покушении на кражу имущества ФИО26, не доведенном до конца по обстоятельствам, независящим от Кванталиани. Преступления совершены в период с *ДАТА* г. по *ДАТА* г. в -х-х- при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Базадзе М.М. вину признал частично, Кванталиани Т.Р. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Базадзе М.М. просит приговор отменить, указывает, что он совершил кражи только по эпизодам №1, 3, 5, 6, 9, 11, 12, 13, причем совершил их один, к остальным кражам непричастен, осужден по ним необоснованно, вина его по остальным эпизодам не доказана, явки с повинной, в которых он указал, что совершил кражи вместе с Кванталиани Т.Р. были получены путем физического и психологического давления на него сотрудниками милиции; видеозапись, которую суд учел в качестве доказательства по эпизоду №13, является недопустимым доказательством.

В кассационной жалобе осужденный Кванталиани Т.Р. просит приговор в отношении него отменить, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, приговор несправедлив; суд не учел то, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ: мотив совершения преступлений – тяжелое материальное положение, деятельное раскаяние – самостоятельно явился в следственный орган и признался в совершенных преступлениях, наличие на иждивении 3-х малолетних детей.

В дополнительной кассационной жалобе Кванталиани Т.Р. просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 27 ч.1 п. 1 УПК РФ, указывает, что к преступлениям непричастен, в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не была доказана его вина; в основу обвинения были положены явки с повинной Базадзе М.М., которые были получены с грубыми нарушениями УПК РФ, с применением к Базадзе М.М. физического и психологического давления; в судебном заседании Базадзе М.М. отказался от данных явок с повинной в части того, что совершил кражи с ним по предварительному сговору; явок с повинной он не давал, очные ставки и проверки показаний на месте с ним не проводились, ни один свидетель не указал на него, как на лицо, совершившее преступление; суд нарушил ст. 15 УПК РФ, так как принял сторону обвинения при отсутствии доказательств его вины; в суд была представлена видеозапись, на которой якобы записано, как он с Базадзе М.М. совершает кражу, однако, на ней невозможно опознать человека, который совершил кражу, но, несмотря на это, суд ссылается на данную видеозапись в приговоре; явку с повинной, на которую имеется ссылка в приговоре при изложении доказательств по эпизоду №13, он не писал, о её существовании узнал только из приговора; данная явка с повинной также была учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, но только по эпизоду №14; то, что он присутствовал при продаже Базадзе М.М. краденных автомагнитол, не свидетельствует о его причастности к данным кражам.

В кассационной жалобе адвокат Мартов С.Н. в интересах осужденного Кванталиани Т.Р. просит приговор в отношении Кванталиани Т.Р. отменить, ввиду его незаконности и необоснованности вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона, указывает, что явки с повинной Базадзе М.М. по всем эпизодам преступной деятельности, положенные судом в основу приговора, являются недопустимыми доказательствами; Базадзе М.М. пояснил, что преступления совершал один, без участия Кванталиани Т.Р., при написании им явок с повинной переводчик отсутствовал, прибыл лишь после их оформления, сам Базадзе М.М. русским языком не владеет; после предоставления Базадзе М.М. адвоката было сделано заявление о применении к нему сотрудниками милиции физической силы с целью его самооговора, у Базадзе М.М. были зафиксированы телесные повреждения, в дальнейшем в ходе предварительного следствия и в суде Базадзе М.М. давал показания о непричастности Кванталиани Т.Р. к совершенным преступлениям, однако, его показания в этой части необоснованно были признаны судом неправдивыми, и расценены как способ избежать уголовной ответственности; ссылка суда на показания Базадзе М.М. как на доказательство по делу в части подтверждения вины Кванталиани Т.Р., является незаконной; каких-либо иных доказательств виновности Кванталиани Т.Р. в инкриминируемых ему преступлениях в ходе предварительного и судебного следствия не было представлено, вследствие чего в отношении него должен быть вынесен оправдательный приговор.

В кассационной жалобе адвокат Суханов К.Н. в интересах осужденного Базадзе М.М. просит приговор в отношении Базадзе М.М. отменить ввиду его незаконности и необоснованности вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушения уголовно-процессуального закона, указывает, что явки с повинной Базадзе М.М. по всем эпизодам преступной деятельности, положенные судом в основу приговора, являются недопустимыми доказательствами; в судебном заседании Базадзе М.М. в части подтвердил содержание явок с повинной, указав, что преступления совершал один, без участия Кванталиани Т.Р., при написании явок с повинной отсутствовал переводчик, он прибыл потом, после оформления явок сотрудниками милиции; ссылки суда на данные явки с повинной, как на доказательство по уголовному делу, в части подтверждения вины Базадзе М.М. являются незаконными; каких – либо иных доказательств виновности Базадзе М.М. в преступлениях суду не было представлено, ввиду чего в отношении него по этим эпизодам должен быть вынесен оправдательный приговор.

В кассационном представлении государственный обвинитель Легостаева А.С. ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что суд в описательно-мотивировочной части приговора допустил неточности, при изложении показаний свидетеля ФИО29 указал, что он был допрошен в ходе судебного заседания, но свидетель ФИО29 в судебные заседания не явился и были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия; по эпизоду №13 (кража имущества ФИО12) суд в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал действия Базадзе М.М. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, однако, органами предварительного следствия действия Базадзе М.М. по данному эпизоду были квалифицированы по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в резолютивной части приговора суд признал Базадзе М.М. по данному эпизоду виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем в описательно-мотивировочную часть приговора необходимо внести изменения, квалифицировав действия Базадзе М.М. по данному эпизоду по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ; при назначении наказания суд учитывал, что совершенные подсудимыми преступления относятся к категориям средней и небольшой тяжести, но Базадзе М.М. совершил преступления, относящиеся только к преступлениям средней тяжести; при назначении наказания Базадзе М.М. суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел явки с повинной по всем эпизодам, кроме эпизода №14, однако, по данному эпизоду судом была исследована явка с повинной, но суд не мотивировал свое решение о непризнании данной явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание; по эпизоду №13 Базадзе М.М. явку с повинной не писал, в связи с чем суд необоснованно признал по данному эпизоду обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной; при назначении наказания Кванталиани Т.Р. суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду №14 признал явку с повинной, однако по данному эпизоду Кванталиани Т.Р. явку с повинной не писал; в ходе предварительного следствия Кванталиани Т.Р. написал явку с повинной по эпизоду №13, однако суд не признал её обстоятельством, смягчающим наказание; при назначении вида исправительного учреждения суд учитывал, что преступления Базадзе М.М. и Кванталиани Т.Р. были совершены группой лиц по предварительному сговору, однако, данное обстоятельство не может учитываться при назначении вида исправительного учреждения, в связи с чем данное указание должно быть исключено из приговора; в ходе предварительного следствия и в суде Кванталиани Т.Р. вину не признал, от дачи показаний отказался, содействие следствию не оказывал, Базадзе М.М. вину признал частично, написал явки с повинной, однако суд назначил им одинаковый размер и вид наказания, в связи с чем по каждому эпизоду преступной деятельности срок назначенного Базадзе М.М. наказания должен быть снижен.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и их защитников государственный обвинитель Легостаева А.С. просит оставить данные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления и возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Базадзе М.М. и Кванталиани Т.Р. в кражах чужого имущества и в покушении Кванталиани на кражу основан на доказательствах, исследованных судом полно, всесторонне и объективно.

Доводы Кванталиани о непричастности ко всем кражам и доводы Базадзе о совершении им краж по эпизодам 1,3,5,6,9,11,12,13 без участия Кванталиани и о непричастности к остальным кражам обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются материалами дела.

Эпизод №1.

Из показаний потерпевшей ФИО24 видно, что в *ДАТА* часов *ДАТА* года она поставила свой автомобиль -х-х-, государственный номер -х-х- между домом *НОМЕР* по -х-х- и магазином «-х-х-». Примерно в *ДАТА* часов *ДАТА* года обнаружила, что водительская дверь машины открыта, а из автомобиля пропало: автомагнитола «-х-х-» и семь МРЗ-дисков. Магнитолу она оценила в 2399 рублей, а один диск в 150 рублей. Преступлением ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3449 рублей.

Из явки с повинной Базадзе М.М. следует, что в начале *ДАТА* г. он вместе с Кванталиани Т.Р. совершили кражу автомагнитолы из автомобиля -х-х-, который был припаркован с торца 9-этажного дома по -х-х- недалеко от -х-х-. Автомагнитолу продали на рынке за 800 руб. азербайджанцу.

Суд обоснованно положил в основу приговора по этому и другим эпизодам явки с повинной Базадзе М.М., поскольку сведения, сообщенные Базадзе в явках с повинной, подтверждаются другими доказательствами, согласуются с ними.

В частности по данному эпизоду сведения, сообщенные Базадзе в явке с повинной, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО24 о месте парковки, об особенностях автомашины, об обстоятельствах кражи, с протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, где именно находился автомобиль, что похищено из него, с протоколом проверки показаний Базадзе на месте преступления.

Из материалов дела видно, что Базадзе в явках с повинной сообщал о преступлениях, часть из которых не была известна работникам милиции, при этом в явках сообщал конкретные подробности преступлений, которые в процессе расследования дела подтверждались заявлениями и показаниями потерпевших, другими доказательствами.

Судом проверялись доводы Базадзе о вынужденности явок с повинной, и обоснованно отвергнуты с приведением обоснования в приговоре суда.

Все явки с повинной были даны Базадзе в присутствии переводчика, подпись которого в протоколах имеется, поэтому довод Базадзе и защитника о незнании Базадзе русского языка и отсутствии переводчика при оформлении явок с повинной не основан на материалах дела.

Из показаний свидетелей ФИО32, ФИО29 и ФИО31, видно, что в начале *ДАТА* ими были задержаны Кванталиани Т.Р. и Базадзе М.М., которые подозревались в совершении ряда краж автомагнитол из автотранспорта. В ходе проведения ОРМ была установлена их причастность к совершению ряда хищений из автотранспорта. Базадзе М.М. сделал явки с повинной, в которых он сообщал о совершении им преступлений совместно с Кванталиани Т.Р. При явках с повинной Базадзе М.М. присутствовал переводчик ФИО30, о чем в каждом документе была сделана запись. В ходе получения явок и объяснений от Базадзе М.М. на него никакого физического и психологического давления не оказывалось. Базадзе М.М. сам рассказывал о совершении им преступлений, о которых не было известно милиции и по которым не было заявлений потерпевших. В последующем в ходе ОРМ часть потерпевших была установлена и возбуждены уголовные дела. Никакого давления ни на Базадзе М.М., ни на Кванталиани Т.Р. с их стороны как в ходе ОРМ, так и на стадии предварительного следствия, не оказывалось.

Суд пришел к правильному выводу о том, что у Базадзе не было оснований оговаривать Кванталиани, поскольку отношения между ними были дружеские, они вместе проживали, вместе потом сбывали похищенное.

Эпизод №2.

Из показаний потерпевшего ФИО23 в судебном заседании видно, что в *ДАТА* *ДАТА* года он поставил свой автомобиль -х-х-, государственный номер -х-х-, около -х-х-, закрыл машину и пошел домой. Утром *ДАТА* года, примерно в *ДАТА* обнаружил, что водительская дверь машины открыта. Из автомобиля пропала автомагнитола «-х-х-», стоимостью 2000 рублей, и аудиоколонки «-х-х-», стоимостью 4000 рублей. Преступлением ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Из явки с повинной Базадзе М.М. по данному эпизоду следует, что он вместе с Кванталиани из автомашины -х-х-, припаркованной недалеко от пекарни «-х-х-», похитили автомагнитолу и колонки, которые продали на -х-х- за 1500 руб.

Суд обоснованно признал явку с повинной допустимым доказательством, поскольку сведения, сообщенные в ней, совпадают и подтверждаются другими доказательствами, в частности с показаниями потерпевшего об обстоятельствах кражи и похищенном имуществе, с протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, где был припаркован автомобиль, какой марки, каким образом была совершена кража, что похищено, с протоколом выемки у ФИО33 2 автомагнитол -х-х-, показаниями свидетеля ФИО33о том, что его знакомые Кванталиани Т.Р. и Базадзе М.М. в *ДАТА* года предложили ему приобрести у них автомагнитолы «-х-х-», «-х-х-», «-х-х-», которые у них были в наличии, но он приобрел одну магнитолу «-х-х-» за 1000 рублей. Через некоторое время Кванталиани Т.Р. и Базадзе М.М. снова пришли к нему и предложили приобрести у них еще одну автомагнитолу «-х-х-». Он согласился и приобрел магнитолу за 600 рублей. Кванталиани Т.Р. и Базадзе М.М. пояснили ему, что данные магнитолы их знакомых, и они хотят их продать. О том, что магнитолы краденные он не знал. Когда он узнал, что магнитолы краденные, то решил выдать их сотрудникам милиции, протоколом предъявления для опознания предмета от *ДАТА* года, из которого видно, что ФИО23 опознал как принадлежащую ему одну автомагнитолу «-х-х-», выданную ФИО33.

Эпизод №3.

Из показаний потерпевшего ФИО22 видно, что в начале *ДАТА* года примерно в *ДАТА* он поставил свой автомобиль -х-х-, государственный номер -х-х-, около -х-х-, закрыл машину и пошел домой. Утром следующего дня, примерно в *ДАТА* обнаружил, что водительская дверь машины открыта. Из автомобиля пропала автомагнитола «-х-х-», стоимостью 2500 рублей. Преступлением ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Из протокола явки с повинной Базадзе М.М. видно, что в начале *ДАТА* он совершил кражу автомагнитолы «-х-х-» из автомашины -х-х- белого цвета, припаркованной возле 5-этажного дома недалеко от -х-х-. Похищенную магнитолу продали на -х-х- за 800 руб.

Суд обоснованно положил в приговор явку с повинной Базадзе, поскольку она согласуется с другими доказательствами и подтверждается ими, в частности показаниями потерпевшего об обстоятельствах кражи, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Базадзе на месте преступления.

Эпизод №4.

Из показаний потерпевшего ФИО21 видно, что примерно в *ДАТА* *ДАТА* года он поставил свой автомобиль «-х-х-», без государственного регистрационного знака, около -х-х-, закрыл машину и пошел домой. *ДАТА* года примерно в *ДАТА* обнаружил, что дверь машины открыта. Из автомобиля пропали автомагнитола «-х-х-», стоимостью 3000 рублей и 10 CD-дисков, общей стоимостью 1000 рублей. Преступлением ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Вина Базадзе и Кванталиани по этому эпизоду также подтверждается протоколом принятия устного заявления ФИО21 от *ДАТА* года (том №4,л.д.209), протоколом явки с повинной Базадзе М.М. от *ДАТА* года (том №4,л.д. 213), из которой видно, что в *ДАТА* он вместе с Кванталиани украли автомагнитолу и диски из автомобиля «-х-х-» тентованного, который стоял возле магазина «-х-х-» во дворе дома за магазином «-х-х-», протоколом осмотра места происшествия от *ДАТА* года (том №4,л.д.214-215), протоколом выемки от *ДАТА* года (том №5,л.д. 88-89), из которого видно, что ФИО33 выдал 2 автомагнитолы «-х-х-», купленные им у Базадзе и Кванталиани, протоколом предъявления для опознания предмета от *ДАТА* года (том №5,л.д.110-111), из которого видно, что ФИО21 опознал автомагнитолу «-х-х-».

Эпизод №5.

Из показаний потерпевшей ФИО20 видно, что в *ДАТА* *ДАТА* года она поставила свой автомобиль -х-х-, государственный номер -х-х- между домами -х-х- и -х-х- по -х-х-, закрыла машину и пошла домой. Примерно в *ДАТА* *ДАТА* года обнаружила, что дверь машины открыта. Из автомобиля пропали автомагнитола «-х-х-», стоимостью 2000 рублей, две аудиоколонки «-х-х-», стоимостью 3000 рублей и две аудиоколонки «-х-х-», стоимостью 3000 рублей. Преступлением ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Вина Кванталиани Т.Р. и Базадзе М.М. в совершении данного преступления также подтверждается протоколом принятии устного заявления ФИО20 от *ДАТА* года (том №2,л.д.3), протоколом явки с повинной Базадзе М.М. от *ДАТА* года (том №2,л.д. 21), из которой видно, что Базадзе и Кванталиани в середине *ДАТА* из автомобиля -х-х-, стоявшего во дворе 5-этажного дома по -х-х- недалеко от магазина «-х-х-» похитили автомагнитолу «-х-х-» и аудиоколонки, протоколом осмотра места происшествия от *ДАТА* года (Том №2,л.д.10-12), протоколом проверки показаний на месте Базадзе М.М. от *ДАТА* года (том №2,л.д.31-33).

Эпизод №6.

Из показаний потерпевшего ФИО19 следует, что в *ДАТА* *ДАТА* года он поставил свой автомобиль -х-х-, государственный номер -х-х- с торца -х-х- по -х-х- -х-х-, закрыл машину и пошел домой. Примерно в *ДАТА* *ДАТА* года обнаружил, что из автомобиля пропала автомагнитола «-х-х-», стоимостью 6000 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Вина Базадзе и Кванталиани по данному эпизоду подтверждается протоколом принятия устного заявления ФИО19 от *ДАТА* года (том №2л.д. 88), протоколом явки с повинной Базадзе М.М. от *ДАТА* года (том №2,л.д.93), из которой видно, что в середине *ДАТА*. Базадзе и Кванталиани из автомобиля -х-х-, стоявшего с торца 9-этажного дома недалеко от памятника «-х-х-» украли автомагнитолу «-х-х-», которую потом продали на -х-х- за 500 руб., протоколом осмотра места происшествия от *ДАТА* года (том №2,л.д.94-96), протоколом проверки показаний на месте Базадзе М.М. от *ДАТА* года (том №2,л.д. 116-118), протоколом выемки от *ДАТА* года (том №5,л.д. 92-93), протоколом предъявления для опознания предмета от *ДАТА* года (том №5,л.д. 107-108), протоколом осмотра предметов от *ДАТА* года (том №5,л.д.94-95), протоколом очной ставки между ФИО34 и Базадзе М.М. (том №5,л.д. 73-74), справкой о стоимости имущества (том №5,л.д. 249).

Эпизод №7.

Из показаний потерпевшего ФИО18 следует, что в *ДАТА* *ДАТА* года он поставил свой автомобиль -х-х-, государственный номер -х-х- около -х-х-, закрыл машину и пошел домой. Примерно в *ДАТА* года, когда вышел на улицу, то обнаружил, что из автомобиля пропала автомагнитола «-х-х-», стоимостью 3800 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

Вина Базадзе и Кванталиани по данному эпизоду также подтверждается протоколом принятия устного заявления ФИО18 от *ДАТА* года (том №4,л.д. 127), протоколом явки с повинной Базадзе М.М. от *ДАТА* года (том №4,л.д. 130), из которой усматривается, что Базадзе и Кванталиани совершили кражу автомагнитолы из автомашины -х-х- темного цвета, стоявшей возле -х-х-, магнитолу продали на -х-х- за 800 руб, протоколом осмотра места происшествия от *ДАТА* года (том №4,л.д. 133-134).

Эпизод №8.

Из показаний потерпевшего ФИО17 видно, что в *ДАТА* года он поставил свой автомобиль -х-х-,
государственный номер -х-х- около -х-х-, закрыл машину и пошел домой. Примерно в *ДАТА*, когда вышел на улицу, обнаружил, что из автомобиля пропала автомагнитола «-х-х-», стоимостью 2600 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Также вина Кванталиани Т.Р. и Базадзе М.М. по этому эпизоду подтверждается протоколом принятия устного заявления ФИО17 от *ДАТА* года (том №4,л.д. 153), протоколом явки с повинной Базадзе М.М. от *ДАТА* года (том №4,л.д.157-158), из которой видно, что Базадзе и Кванталиани *ДАТА* украли автомагнитолу импортную из автомобиля -х-х-, припаркованного около подъезда многоэтажного дома на -х-х- недалеко от -х-х-, которую продали за 800 руб., протоколом осмотра места происшествия от *ДАТА* года (том №4,л.д. 161-162).

Эпизод №9.

Из показаний потерпевшего ФИО16 следует, что в *ДАТА* года он поставил свой автомобиль -х-х-, государственный номер -х-х- около -х-х- закрыл машину и пошел домой. Примерно в *ДАТА* года, когда вышел на улицу, обнаружил, что из автомобиля пропали автомагнитола «-х-х-», стоимостью 2124 рублей, мужская олимпийка, стоимостью 100 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 200 рублей. Преступлением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2424 рубля.

Вина Кванталиани Т.Р. и Базадзе М.М. подтверждается также протоколом принятия устного заявления ФИО16 от *ДАТА* года (том №4,л.д.98), протоколом явки с повинной Базадзе М.М. от *ДАТА* года (том №4,л.д.103), из которой видно, что Базадзе и Кванталиани в *ДАТА* из автомашины «-х-х-» белого цвета, припаркованной рядом с -х-х- недалеко от -х-х-», украли импортную автомагнитолу, которую потом продали на -х-х- за 1000 руб, документами на похищенную магнитолу (том №4,л.д.111-112), протоколом осмотра места происшествия от *ДАТА* года (том №4,л.д.105-106), протоколом проверки показаний на месте Базадзе М.М. от *ДАТА* года (том №4,л.д. 124-126).

Эпизод №10.

Из показаний потерпевшего ФИО15 видно, что в *ДАТА* года он поставил свой автомобиль -х-х- государственный номер -х-х-, около последнего подъезда -х-х- по -х-х-, закрыл машину и пошел домой. Примерно в *ДАТА* года, когда вышел на улицу, то обнаружил, что из автомобиля пропала автомагнитола «-х-х-», стоимостью 2900 рублей. Преступлением ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

Вина осужденных в совершении данного преступления также подтверждается протоколом принятия устного заявления ФИО15 от *ДАТА* года (том №4,л.д. 182), протоколом явки с повинной Базадзе М.М. от *ДАТА* года (том №4,л.д.187), из которой видно, что в *ДАТА* Базадзе и Кванталиани из автомашины -х-х- темного цвета, стоявшей возле последнего подъезда многоэтажного дома рядом с остановкой «-х-х-», похитили магнитолу, которую продали на -х-х- за 900 руб., протоколом осмотра места происшествия от *ДАТА* года (том №4,л.д. 189-190).

Эпизод №11.

Из показаний потерпевшего ФИО14 следует, что в *ДАТА* года он поставил свой автомобиль -х-х-,
государственный номер -х-х- около -х-х-, закрыл машину и пошел домой. Примерно в *ДАТА* года, когда вышел на улицу, то обнаружил, что из автомобиля пропала автомагнитола «-х-х-», стоимостью 2000 рублей, чем ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Также вина Кванталиани Т.Р. и Базадзе М.М. в совершении данного преступления подтверждается протоколом принятия устного заявления ФИО35 от *ДАТА* года (том №3,л.д.211), протоколом явки с повинной Базадзе М.М. от *ДАТА* года (том №3,л.д.228-229), из которого усматривается, что в *ДАТА* Базадзе и Кванталиани из автомашины «-х-х-» белого цвета, стоявшей около -х-х-, похитили автомагнитолу, машину вскрывали ножницами, автомагнитолу продали, протоколом осмотра места происшествия от *ДАТА* года (том №3,л.д.216-218), протоколом проверки показаний на месте Базадзе М.М. от *ДАТА* года (том №3,л.д. 238-240).

Эпизод №12.

Из показаний потерпевшего ФИО13 видно, что в *ДАТА* он поставил свой автомобиль -х-х-, государственный номер -х-х- около -х-х-, закрыл машину и пошел домой. Примерно в *ДАТА* обнаружил, что из автомобиля пропала автомагнитола «-х-х-Вина Базадзе и Кванталиани также подтверждается протоколом принятия устного заявления ФИО13 от *ДАТА* года (том №2,л.д.199), протоколом явки с повинной Базадзе М.М. от *ДАТА* года (том *НОМЕР*,л.д. 221-222), из которого усматривается, что Базадзе и Кванталиани в конце *ДАТА* из автомашины -х-х- белого цвета, стоявшей возле -х-х-, проникнув в машину через переднее пассажирское окно, похитили автомагнитолу, которую впоследствии продали, протоколом осмотра места происшествия от *ДАТА* года (том №2,л.д.208-210), протоколом проверки показаний на месте Базадзе М.М. (том №2,л.д. 232-234), протоколом выемки (том №5,л.д. 83-84), из которого усматривается, что ФИО36 выдал автомагнитолу «-х-х-», протоколом предъявления для опознания предмета (том №5л.д.101-102/, из которого усматривается, что потерпевший ФИО13 опознал похищенную у него автомагнитолу, протоколом осмотра предметов (том №5,л.д. 94-95).

Эпизод №13.

Из показаний потерпевшего ФИО12 в судебном заседании следует, что в *ДАТА* он поставил автомобиль «-х-х-», государственный номер -х-х- около -х-х-, закрыл машину и пошел домой. Примерно в *ДАТА*, когда вышел на улицу, то обнаружил, что из машины пропали автомагнитола «-х-х-», стоимостью 4800 рублей, шорты голубого цвета «-х-х-», размер 48, стоимостью 300 рублей, шлепки кожаные, размер 42, стоимостью 1100 рублей. Он посмотрел видеосъемку с камеры наблюдения, в поле зрения которой стоял автомобиль и увидел, что двое неустановленных лиц в *ДАТА* вскрыли машину и похитили его вещи, действиями данных лиц ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

Вина Кванталиани Т.Р. и Базадзе М.М. также подтверждается по этому эпизоду протоколом принятия устного заявления ФИО12 от *ДАТА* года (том №2,л.д.247), протоколом явки с повинной Кванталиани Т.Р. от *ДАТА* года (том №2,л.д.249), из которой видно, что он похитил автомагнитолу из автомобиля «-х-х-» на -х-х-, протоколом обыска по месту жительства Кванталиани (том №5,л.д. 49-50), из которого усматривается, что в процессе обыска наряду с другими предметами обнаружены и изъяты шорты «-х-х-», кожаные шлепки, протоколом осмотра места происшествия от *ДАТА* года (том №3,л.д. 1-2), протоколом проверки показаний на месте Базадзе М.М. (том №3,л.д. 206-208), из которого усматривается, что он указал место, где стоял автомобиль «-х-х-», из которого он вместе с Кванталиани похитили автомагнитолу «-х-х-» и одежду, протоколом осмотра предметов (том №5,л.д. 41), протоколом осмотра предметов (том №5,л.д. 53-59).

Эпизод №14.

Из показаний потерпевшего ФИО11 видно, что в *ДАТА* он поставил свой автомобиль -х-х-, государственный номер -х-х- около -х-х-, закрыл машину и пошел домой. Примерно в *ДАТА* обнаружил, что из автомобиля пропали автомагнитола «-х-х-», стоимостью 3700 рублей, и панель щитка приборов, стоимостью 1000 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

Вина Кванталиани Т.Р. и Базадзе М.М. в совершении данного преступления, кроме того, подтверждается протоколом принятия устного заявления ФИО11 от *ДАТА* года (том №2,л.д. 139), протоколом явки с повинной Базадзе М.М. от *ДАТА* года (том №2,л.д.146), из которого видно, что Базадзе и Кванталиани в начале *ДАТА* из автомобиля -х-х-, стоявшего около -х-х-, похитили автомагнитолу, которую потом продали, протоколом осмотра места происшествия от *ДАТА* года (том №2,л.д. 147-149).

Эпизод №15.

Из показаний потерпевшего ФИО10 усматривается, что в *ДАТА* он поставил автомобиль -х-х-, без государственного номера около -х-х-, закрыл машину и пошел домой. Примерно в *ДАТА* обнаружил, что из машины пропали автомагнитола «-х-х-», стоимостью 7000 рублей, задняя полка, стоимостью 500 рублей и аудиоколонки «-х-х-», стоимостью 3000 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Вина осужденных по данному эпизоду также подтверждается протоколом принятия устного заявления ФИО10 от *ДАТА* года (том №4,л.д.3), протоколом явки с повинной Базадзе М.М. от *ДАТА* года (том *НОМЕР*,л.д.8), из которого усматривается, что в начале *ДАТА* он и Кванталиани похитили автомагнитолу из автомашины -х-х- темного цвета, которая была припаркована возле -х-х-, протоколом обыска (том №5,л.д. 49-50), из которого видно, что при обыске по месту жительства Кванталиани изъяты аудиоколонки, протоколом осмотра места происшествия от *ДАТА* года (том №4,л.д.9-12), протоколом осмотра предметов (том №5,л.д. 53-59), протоколом предъявления предмета для опознания (том №5,л.д. 64-65), из которого видно, что потерпевшим ФИО10 опознаны изъятые по месту жительства Кванталиани колонки.

Эпизод №16.

Из показаний потерпевшей ФИО26 следует, что в *ДАТА* она поставила автомобиль -х-х-, государственный номер -х-х- около магазина «-х-х-» -х-х-, закрыла машину и пошла в магазин. Примерно через 10 минут она вышла из магазина и увидела, что неизвестный ей мужчина находится в салоне ее машины. Она подошла к сотрудникам милиции и рассказала о случившемся. Сотрудники милиции пошли с ней к машине. Мужчина, увидев сотрудников милиции, вышел из машины и начал убегать, сотрудники милиции побежали за ним. Она подошла к машине и обнаружила, что панель принадлежащей ей магнитолы «-х-х-» лежит не на месте, а именно, перед уходом она положила ее в карман двери, а она оказалась на сидении. Сотрудники милиции задержали мужчину, который был у нее в машине.

Вина Кванталиани Т.Р. в совершении данного преступления также подтверждается протоколом принятия устного заявления ФИО26. от *ДАТА* года, (том №5,л.д.2), протоколом осмотра места происшествия от *ДАТА* года (том №5,л.д.6-9), протоколом осмотра предметов (том №5,л.д. 94-95), заключением эксперта *НОМЕР* от *ДАТА* года (том №5,л.д. 37).

Из показаний свидетеля ФИО37 следует, что его знакомые Кванталиани Т.Р. и Базадзе М.М. неоднократно предлагали ему приобрести у них автомагнитолы, а *ДАТА* продали ему автомагнитолу «-х-х-» за 800 рублей, пояснив при этом, что данная магнитола их знакомых, и они хотят ее продать. О том, что магнитола краденная, они не сказали ему. В последующем, узнав, что магнитола краденная, он решил выдать ее сотрудникам милиции.

Из показаний свидетеля ФИО36, данных им в ходе предварительного следствия по эпизоду №12 и исследованных в суде, следует, что у него есть автомобиль «-х-х-». *ДАТА* на -х-х- он приобрел в личное пользование у незнакомого мужчины кавказкой внешности магнитолу «-х-х-». О том, что магнитола краденная он не знал. Когда он узнал, что магнитола краденная, то решил выдать ее сотрудникам милиции.

Из показаний свидетелей ФИО39 и ФИО38, допрошенных по 16 эпизоду видно, что они работают милиционерами ППСМ при ОМ *НОМЕР* УВД по -х-х-. *ДАТА* они вышли на дежурство по маршруту *НОМЕР* (-х-х-). Примерно в *ДАТА* к ним подошла женщина и сказала, что в ее машине находится неизвестный мужчина. Они направились к машине, в машине находился мужчина, который, увидев их, вышел из машины и стал убегать. Они побежали за ним, догнали его во дворе -х-х- по -х-х-. Затем показали данного мужчину женщине, которая обращалась к ним, вызвали следственную группу. По приезду группы все лица были доставлены в ОМ *НОМЕР* УВД по -х-х-, В отделе со слов установили личность мужчины, им оказался Кванталиани Тамаз Романович, *ДАТА* года рождения, у которого не было документов.

Анализ доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действиям Базадзе М.М. и Кванталиани Т.Р. дана правильная юридическая квалификация.

Вместе с тем, квалифицируя действия Базадзе М.М. по 13 эпизоду /кража имущества ФИО12/, суд указал, что им совершена кража чужого имущества по предварительному сговору группой лиц и квалифицировал его действия п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ. Однако осудил его по этому эпизоду по п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение Базадзе М.М. по этому эпизоду по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ. По этим же основаниям судебная коллегия исключает из приговора и осуждение Кванталиани Т.Р. по эпизоду кражи у ФИО12 /эпизод №13/ по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и смягчает в связи с этим наказание Базадзе и Кванталиани по данному эпизоду.

С другими доводами представления гособвинителя, как не влияющими на законность и обоснованность приговора, согласиться нельзя.

Суд пришел к правильному выводу о назначении осужденным вида и размера наказания. При этом судом была учтена общественная опасность совершенных действий, их количество, все обстоятельства дела, роль каждого, данные о личности каждого, смягчающие обстоятельства у каждого.

Доводы представления об отсутствии индивидуализации наказания и о наличии оснований для снижения наказания у Базадзе не основаны на материалах дела.

Режим исправительного учреждения осужденным судом мотивирован правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Северного районного суда г. Орла от 17 мая 2010 года в отношении Базадзе Мэраби Мэрабовича и Кванталиани Тамаза Романовича изменить: исключить из приговора осуждение Базадзе М.М. и Кванталиани Т.Р. по эпизоду №13 /кража имущества ФИО12/ по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и снизить в связи с этим наказание Базадзе М.М. и Кванталиани Т.Р. по этому эпизоду до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ /12 эпизодов/, по ст.158 ч.2 п.»а « УК РФ / 2 эпизода/ и по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ/ 1 эпизод/ окончательно назначить Базадзе М.М. 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ / 12 эпизодов/, по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ /2 эпизода/ и по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ /1 эпизод/ окончательно назначить Кванталиани Т.Р. 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2, адвокатов Мартова и Суханова, кассационное представление гособвинителя-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда