Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу П. и Н. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 04.03.2011 года, которым производство по жалобе П. и Н. на постановление заместителя прокурора «…» от 19.01.2011 года об отмене постановления от 30.12.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено.

Заслушав доклад судьи Поспелова А.С., объяснения заявителя П. и его представителя С., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Игнатова С.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Калужского районного суда Калужской области от 04.03.2011 года производство по жалобе П. и Н. на постановление заместителя прокурора «…» от 19.01.2011 года об отмене постановления от 30.12.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено.

В кассационной жалобе заявители Н. и П. просят постановление суда отменить. По мнению авторов жалобы, постановление суда является незаконным и необоснованным. Ими были представлены достаточные доказательства незаконности постановления заместителя прокурора «…» об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку по делу имеются вступившие в законную силу решения судов по гражданскому делу, которые обязательны для исполнения, в том числе прокурором и органом дознания. Данные судебные решения имеют в соответствии со ст.90 УПК РФ преюдицию по уголовному делу, а следовательно, в ходе проверки не могут перепроверяться факты, установленные судом. Также заявители указывают, что судом не приведена норма закона, в соответствии с которой было прекращено производство по их жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из материалов дела следует, что после вынесения 19.01.2011 года заместителем прокурора «…» постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № «…» по данному материалу была проведена проверка и до обращения заявителей Н. и П. в районный суд с жалобой на данное постановление заместителя прокурора по материалу проверки 25.03.2011 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 03.03.2011 года заместителем прокурора «…» отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и даны указания о проведении дополнительно проверки.

Как правильно установил суд первой инстанции, в связи с тем, что на момент обращения заявителей в районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обжалуемое ими решение было исполнено, а по материалу проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то по делу отсутствовали основания для судебной проверки решения заместителя прокурора «…».

Вопреки доводам заявителей об отсутствии правовых оснований для прекращения производства, суд первой инстанции при принятии решения по жалобе заявителей обоснованно руководствовался положениями ст.125 УПК РФ, которые определяют основания для проверки законности и обоснованности действий и решений должностных лиц.

Доводы представителя заявителя о незаконности участия прокурора при производстве по делу в суде первой инстанции не основаны на положениях ст.37 УПК РФ, определяющих полномочия прокурора в уголовном процессе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 04 марта 2011 года по жалобе П. и Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: