Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захарова А.А. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 15 октября 2010 года, которым

ЗАХАРОВ А. А. , родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, неработающий, судимый: 27.10.2004 г. Ленинским районным судом г. Томска с учетом внесенных в приговор изменений по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 1.11.2004 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст.30 и ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 26.04.2005 г. Советским районы судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением того же суда от 27.10.2005 г. указанный приговор и неисполненные приговоры от 27.10.2004 г., от 1.11.2004 г. приведены в соответствие друг с другом и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освободившийся от наказания 2.07.2007 г. условно-досрочно на неотбытую часть 1 год 07 месяцев 04 дня; 8.09.2008 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся от наказания 4.05.2010 г. по отбытию срока, проживающий в /__/ по /__/, /__/, -

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления осужденного Захарова А.А., адвоката Рогожиной Н.Д. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Захаров А.А. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 18 мая 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Захаров А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Захаров А.А., выражая несогласие с приговором, просит изменить вид исправительной колонии.

В доводах указывается на полное осознание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие сестры с малолетним ребенком, которые нуждаются в помощи.

Отмечается, что в колонии строгого режима он не может быть допущен к работе виду /__/, а потому не сможет заработать денег.

Просит назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Архипов А.А. просит приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, указывая на несостоятельность приведенных Захаровым А.А. доводов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Осуждение Захарова А.А. основано на материалах уголовного дела, подтверждается собранными по делу доказательствами и соответствует предъявленному ему обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое Захаровым А.А. подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевший С. не возражали о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий ФИО1 соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Довод осужденного, изложенный при кассационном рассмотрении дела и связанный с переквалификацией его действий на другой уголовный закон, подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Довод ФИО1 связан именно с фактическими обстоятельствами совершенного преступления.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1 и другие обстоятельства, приведенные в приговоре.

Обстоятельства, установленные судом, обоснованно положены в основу вывода о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Просьба осужденного о назначении для отбывания наказания в виде лишения свободы вместо исправительной колонии строгого режима - колонии-поселения на законе не основана и удовлетворена быть не может.

Судом правильно установлено наличие рецидива преступлений и то, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается исправительная колония строгого режима.

Изменение режима колонии, в данном случае, уголовным законом не предусмотрено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 15 октября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: