Гражданский кодекс часть 1

на постановление Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 июня 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Сизова Е.И. на бездействие начальника УСБ при ГУ МВД России по Нижегородской области по разрешению его сообщения от 18 мая 2012 года о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Богородской полиции.

Заслушав доклад судьи Фроловичева В.А., выступление адвоката Анисимовой Н.Е., поддержавшей доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение прокурора Винокуровой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сизов Е.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника УСБ при ГУ МВД России по Нижегородской области по разрешению его сообщения от 18 мая 2012 года о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Богородской полиции.

В жалобе указано, что 18.05.2012г. Сизов Е.И. обратился с заявлением в УСБ при ГУ МВД России по Нижегородской области о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Богородской полиции, которые применяли противоправные и жестокие методы при расследовании уголовного дела, однако ответа на его заявление от начальника УСБ при ГУ МВД России по Нижегородской области не поступало, просит признать бездействие начальника УСБ при ГУ МВД России по Нижегородской области и устранить допущенные нарушения.

Постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 июня 2012 года жалоба Сизова Е.И. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сизов Е.И. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований уголовно – процессуального закона. В поддержание доводов указывает, что суд рассмотрел жалобу без непосредственного его участия, кроме того не ознакомил его с материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном уголовно – процессуальным законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия ( бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из представленных материалов, по результатам рассмотрения заявления Сизова зам. начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Нижегородской области 31 мая 2012 года заявителю был направлен ответ, с разъяснениями о том, что с данным заявлением Сизову Е.И. необходимо обратиться в прокуратуру, поскольку в компетенцию подразделения ОРЧ СБ ГУ МВД России по Нижегородской области не входит проведение служебных проверок по фактам нарушения процессуальных действий следователями при проведении предварительного расследования по уголовным делам, находящихся в их производстве.

При таких данных рассматривая представленные материалы суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу указав в постановлении основания при которых жалоба Сизова Е.И. не может быть удовлетворена.

Доводы изложенные в жалобе о том, что суд в нарушение требований УПК РФ рассмотрел жалобу без его участи, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции правильно констатировал, что является целесообразным рассмотреть жалобу Сизова Е.И. в его отсутствие с участием адвоката по назначению суда который в полном объеме поддержал доводы изложенные в жалобе Сизова Е.И.

Из материалов дела усматривается, что копии субедно – контрольного производства Сизову Е.И. направлялись и были им получены под роспись 08.08.2012г.,

Доводы Сизова Е.И. о вызове его в кассационную инстанцию, судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку в данном случае, не имеется убедительных оснований для защиты его прав личности и достижения цели правосудия с непосредственным его участием в судебном заседании, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения его ходатайства о вызове в кассационную инстанцию. Возможность довести до суда свою позицию реализовано судом, кассационной инстанции путем допуска к участию в деле защитника.

Таким образом, рассматривая доводы жалобы заявителя, каких либо нарушений, норм уголовно- процессуального закона которые могли повлиять на правильность принятого судебного постановления и влекущего его отмену, по делу не установлено.

Принятое судом решение мотивировано, отвечает требованиям п. 4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 июня 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Сизова Е.И. на бездействие начальника УСБ при ГУ МВД России по Нижегородской области по разрешению его сообщения от 18 мая 2012 года о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Богородской полиции, оставить без изменения, кассационную жалобу Сизова Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: