Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационное представление и.о. прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Нугаева Р.К., кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2010 года, в соответствии с которым

ФИО1 , ...

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 год; за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определено 4 года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком четыре года.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., мнение прокурора Братчиковой С.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признана виновной в покушении на получение должностным лицом взятки за незаконные действия и дважды в получении взятки за незаконные действия.

Преступления совершены в 2007-2008 годах на территории Ворошиловского района г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная свою вину в совершении инкриминируемых деяний не признала.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) и.о. прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Нугаев Р.К. оспаривает назначенное наказание по мотивам чрезмерной мягкости. Полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений. Отмечает несоответствие приговора требованиям закона. Просит приговор суда отменить.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает на свою невиновность в совершении преступлений. Оспаривает доказательства, положенные в основу приговора, полагая их недопустимыми. Выражает несогласие с оценкой доказательств, в том числе, показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8 Обращает внимание на то, что срок предварительного расследования не продлевался в установленном законом порядке. По эпизодам в отношении ФИО7 и ФИО6 уголовные дела не возбуждались. Просит приговор суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, кассационном представлении, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденной основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Свидетели ФИО8, ФИО6 и ФИО7 показали, что передавали ФИО1 денежные средства за предоставление права проведения занятий в спортивном зале. Квитанций о принятии денежных средств им не выдавалось.

Свидетели ФИО11 и ФИО10, оперуполномоченные ОБЭП КМ ОВД ... ..., пояснили, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была задержана директор МУ «Молодежно-подростковый центр Ворошиловского района» ФИО1 при попытке получения взятки за предоставление спортивного зала.

Свидетели ФИО13 и ФИО12 пояснили, что под контролем сотрудников правоохранительных органов передали ФИО8 денежные средства для последующего вручения ФИО1 за предоставление права проводить занятия в спортивном зале.

В ходе осмотра служебного кабинета ФИО1 были обнаружены денежные средства, которые были вручены ФИО8 для последующей передачи ФИО1

Доказательства стороны защиты, в том числе, показания свидетеля ФИО9 надлежащим образом исследованы и мотивированно отвергнуты как недостоверные.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Ни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновной и всем обстоятельствам дела.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о недоказанности вины осужденной являются несостоятельными и опровергаются добытыми доказательствами, исследованными судом. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Утверждения о том, что срок предварительного следствия в установленном законом порядке не продлевался, судебная коллегия отвергает. Как видно из материалов дела, по делу неоднократно выносились постановления о приостановлении производства по делу и прекращении уголовного дела. Все постановления отменялись в установленном законом порядке, при этом каждый раз устанавливался новый срок предварительного следствия, что соответствует требованиям законодательства.

Несостоятельны утверждения осужденной о необходимости возбуждения уголовного дела по каждому эпизоду преступной деятельности и последующего соединения уголовного дела в одно производство.

Согласно ст. 175 ч. 1 УПК РФ, если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 172 настоящего Кодекса.

По смыслу закона в случае обнаружения в ходе расследования уголовного дела новых преступлений не требуется возбуждения уголовного дела по каждому эпизоду. Расследование проводится в общем порядке, а обвинение предъявляется в полном объеме.

Наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам, изложенным в кассационном представлении, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие наказание. Приговор соответствует требованиям законодательства.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденная на свободе.