Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кухарчук О.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Кузьмина В.А. - адвоката Федорова Л.Г. и кассационное представление прокурора Ибресинского района Чувашской Республики на приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2011 года, которым

Кузьмин В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ,

осужден по статьям: 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; 159 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; 327 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 4-х лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы назначено условное с установлением испытательного срока на три года.

По ст.327 ч.2 УК РФ Кузьмин В.А. оправдан в соответствии со ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Приговором суда разрешены гражданские иски потерпевших и взыскана с Кузьмина В.А. госпошлина в доход государства в размере 6060 рублей, а также определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой С.Н., осужденного Кузьмина В.А. и его защитника - адвоката Федорова Л.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Якушевича А.Н., поддержавшего кассационное представление прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кузьмин В.А. признан виновным в умышленном хищении в июне 2008г. денежных средств в размере 30000 рублей, принадлежащих собственникам домов, расположенных по ЧР, путем обмана и злоупотребления доверием с причинением гражданам значительного материального ущерба, а также в умышленном хищении в период с октября 2008г. по 27 января 2009г. денежных средств в размере 278 100 рублей также путем обмана и злоупотребления доверием граждан – собственников домов, расположенных на с причинением значительного ущерба гражданам, в крупном размере.

Кроме того Кузьмин В.А. признан виновным в подделке в июне 2008г. в целях использования официального документа, предоставляющего права, - рабочего проекта электроснабжения жилых домов по .

Преступления совершены в и в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кузьмин В.А. свою вину в содеянном не признал.

В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, несправедливости, а также нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что вывод суда в части переквалификации действий Кузьмина В.А. по изготовлению подложного проекта электроснабжения ЧР с ч.2 ст.327 УК РФ на ч.1 ст.327 УК РФ со ссылкой на ч.1 ст.63 УК РФ, является неправильным. При разрешении гражданского иска вопреки требованиям уголовно-процессуального закона судом незаконно взыскана с Кузьмина В.А. госпошлина в доход государства в размере 6060 рублей. Прокурор считает, что наказание, назначенное судом осужденному, является чрезмерно мягким и назначено без учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. Просит отменить приговор суда и уголовное дело направить суд на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, которую поддержал осужденный Кузьмин В.А., защитник – адвокат Федоров Л.Г. также выражает несогласие с приговором суда и считает его вынесенным с нарушением закона. Указывает, что вина Кузьмина В.А. в совершении мошенничества и преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, не доказана, а собранные по делу доказательства не подтверждают вывод следствия о наличии в его действиях составов преступлений. Считает, что судом в приговоре сделаны выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, а анализ действий Кузьмина В.А. по подготовке проектов электроснабжения свидетельствует о выполнении в полном объеме взятых на себя обязательств. Полагает, то обстоятельство, что Кузьмин В.А. представился ФИО1 якобы представителем , чем ввел ее в заблуждение относительно истинности своих намерений, является вымыслом следствия и суда. Показания свидетеля ФИО1, данные в судебном заседании, неправдивы и опровергнуты показаниями свидетеля ФИО3,, а показания Кузьмина В.А. достоверны. Однако эти показания Кузьмина В.А. надлежаще судом не оценены. Считает, что проект не прошел окончательную экспертизу только по вине главы администрации , а выводы суда о том, что Кузьмин В.А. изначально не имел права заниматься проектированием электроснабжения и не намерен был изготовить рабочий проект, что все его действия были направлены на совершение хищения, не убедительны. Рабочий проект не был согласован со всеми необходимыми инстанциями по не зависящим от Кузьмина В.А. обстоятельствам и именно потому, что ему не были представлены технические условия в полном объеме. Исковые требования потерпевших считает необоснованными, так как Кузьмин В.А. сам явился жертвой обмана со стороны администрации . Указывает, что между собственниками земельных участков по , с одной стороны, и администрацией совместно с Кузьминым В.А., с другой стороны, возникли гражданско-правовые отношения, которые должны разрешаться в порядке гражданского судопроизводства, где в качестве ответчиков должны выступать администрация и сам Кузьмин В.А. Полагает, что суд правильно оправдал Кузьмина В.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.2 УК РФ (в части подделок квитанций), в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника и кассационного представления прокурора, судебная коллегия считает, что выводы суда о совершении Кузьминым В.А. указанных в приговоре преступлений основаны на имеющихся и приведенных в приговоре суда доказательствах, проверенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из последовательных и непротиворечивых показаний потерпевших - собственников земельных участков, расположенных по , данных, как в ходе следствия, так и в судебном заседании следует, что за проект электрификации домов с одного земельного участка было внесено в администрацию поселения по 2500 рублей. Деньги сдавали по ведомости, однако электричество не было проведено и деньги не возвращены. Для каждого потерпевшего с учетом проживания в сельской местности, наличия иждивенцев и небольших доходов сумма в размере 2500 рублей является значительной.

Из подробных показаний потерпевших - собственников земельных участков, расположенных по , данных, как в ходе следствия, так и в судебном заседании видно, что в конце декабря 2008г. на собрании собственников глава района объяснял, чтобы проект электрификации стоимостью 400000 рублей вошел в программу «», в кратчайший срок надо собрать деньги по 10300 рублей за один участок. Кузьмина В.А. он представил как работника проектной организации, который все сделает быстро сам, согласует проект и подпишет. Проект должен был быть разработан в течение 2-х недель после сбора денег. Деньги собирала работник администрации ФИО4, Позже выдавали квитанции к приходно-кассовым ордерам с указанием даты, фамилии и внесенных денежных сумм. В квитанции также был оттиск печати «». Однако электричество не провели, деньги не вернули. Для каждого потерпевшего сумма в размере 10 300 рублей является значительной.

Показания всех потерпевших нашли в судебном заседании объективное подтверждение совокупностью других, собранных по делу доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИ5, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО12, ФИО1, ФИО14, ФИО5, ФИО16, ФИО13, ФИО3, ФИО21; протоколами изъятия квитанций к приходно-кассовых ордерам об оплате в ООО «Межрегионкомплект» за рабочий проект э/с денег в сумме 10300 рублей; написанными Кузьминым В.А. расписками о получении денежных средств,; ведомостями сбора денежных средств с граждан; протоколами выемки рабочих проектов по электроснабжению 38 новых жилых домов по и 16 новых жилых домой в , а также заключениями судебных почерковедческих экспертиз, согласно которым подписи потерпевших на квитанциях учинены ФИО21 либо Кузьминым В.А., а оттиски печати оставлены не печатью данной организации.

Из заключений почерковедческих экспертиз №69, 70 следует, что подписи в документах рабочего проекта электроснабжения 16 новых жилых домов в , учинённые от имени ФИО6 и ФИО15, выполнены не самими ФИО6 и не ФИО15

Из справки текста приказов видно, что Кузьмин В.А. работал в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера-энергетика. На его имя на право получения и распоряжения денежными средствами доверенности не выдавались.

Из справки усматривается, что по рабочим проектам электроснабжения 16 новых жилых домов в и 38 новых жилых домов по , поступления денежных средств на расчетный счет и в кассу организации не было.

Судебная коллегия считает, что сомневаться в правдивости и объективности показаний потерпевших, свидетелей, письменных документов дела оснований не имеется. Показания потерпевших и свидетелей подробны, логически последовательны, не противоречивы, согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами, в том числе и с письменными документами, взаимно дополняют друг друга.

Подробный анализ всех доказательств и их оценка в приговоре суда приведены и достаточно полно мотивированы.

Все собранные по делу доказательства проверены всесторонне, полно и объективно, надлежаще исследованы в судебном заседании и правильно признаны судом допустимыми.

Собранные доказательства подтверждают, что Кузьминым В.А. были совершены именно мошеннические действия с корыстной целью, направленные на завладение чужими денежными средствами, и данные действия совершены с прямым умыслом.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, обоснованно признал Кузьмина В.А. виновным в хищении 30000 рублей в июне 2008г. путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам , а также в умышленном хищении денежных средств в размере 278 100 рублей в период с октября 2008г. по 27 января 2009г. также путем обмана и злоупотребления доверием граждан – жителей с причинением каждому значительного ущерба, в целом в крупном размере. Суд правильно квалифицировал его действия соответственно по статьям 159 ч.2 УК РФ и 159 ч.3 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о невиновности Кузьмина В.А., о достоверности и правдивости его показаний и их ненадлежащей оценке судом, о том, что показания свидетеля ФИО1, данные в судебном заседании, не соответствуют действительности и опровергнуты показаниями свидетеля ФИО3,, что проект электрификации не прошел окончательную экспертизу только по вине главы администрации , судебная коллегия считает несостоятельными.

Суд верно указал, что доводы стороны защиты о невиновности Кузьмина В.А., что преступлений он не совершал, оценивает критически, как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд эти доводы счел опровергнутыми показаниями потерпевших, свидетелей и другими письменными документами уголовного дела.

Анализ доказательств, исследованных судом в совокупности, свидетельствует о том, что виновным были совершены указанные преступления и его действия носили умышленный характер.

Судебная коллегия считает, что подробно перечисленные судом в приговоре доказательства, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и вполне обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Приговор постановлен на основе всесторонне и полно исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка. Все выводы суда о наличии в действиях Кузьмина В.А. указанных составов преступлений являются правильными. Вина осужденного в содеянном полностью доказана.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, являются бесспорными, достоверными, полностью согласующимися между собой и с другими материалами дела. Подвергать сомнению показания потерпевших, свидетелей и письменные документы дела оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о допущенных в ходе следствия и в суде процессуальных нарушениях закона, о необъективном исследовании доказательств и их оценке с обвинительным уклоном, противоречиях в показаниях участников процесса, которые не были судом устранены, о недоказанности вины Кузьмина В.А. в предъявленном обвинении и неправильном применении уголовного закона, о неправильной оценке доказательств, несостоятельны.

Протоколы допросов потерпевших, свидетелей, заключения экспертиз, письменные документы дела составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. При исследовании доказательств и оглашении письменных документов дела в судебном заседании нарушений норм закона не допущено. Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы осужденного и стороны защиты исследованы, проверены всесторонне, полно и объективно. Показания указанных выше потерпевших, свидетелей, данные, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования дела, как не противоречащие другим, приведенным в приговоре доказательствам, судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора в качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного в содеянном.

Доводы о том, что приговор суда не соответствуют требованиям закона, судебная коллегия также считает несостоятельными и не подтвержденными материалами дела. Указанный процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из обвинения Кузьмина В.А. совершение преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, а именно подделку в июне 2008г. в целях использования официального документа, предоставляющего права, - рабочего проекта электроснабжения жилых домов по ЧР.

Данный проект изначально является подложным, не отвечающим установленным статьями 324 и 327 УК РФ требованиям официального документа, то есть деловых бумаг, свидетельствующих о каких-либо фактах, подтверждающих право на что-либо, находящееся в обороте государственных (муниципальных) органов, учреждений, организаций и предприятий, оформленных надлежащим образом, или освобождающих от обязанностей. То есть, фиктивный рабочий проект электроснабжения жилых домов, предметом преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, не является. Его изготовление полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и является одним из элементов мошенничества для введения граждан в заблуждение в целях завладения их денежными средствами.

В соответствии с изложенным, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в части осуждения Кузьмина В.А. по ст.327 ч.1 УК РФ отменить и производство прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Выводы суда в части оправдания Кузьмина В.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.2 УК РФ в части подделки квитанций к приходно-кассовым ордерам по эпизоду сбора денег в сумме 278100 рублей с собственников домов по , судебная коллегия считает правильными.

Таким образом, доводы кассационного представления о незаконной переквалификации действий Кузьмина В.А. с ч.2 ст.327 УК РФ на ч.1 ст.327 УК РФ, несостоятельны и не основаны на законе.

Обсуждая вопрос о назначенном судом осужденному наказании, судебная коллегия считает его соразмерным совершенным преступлениям, назначенным в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом конкретных действий виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности виновного и других обстоятельств, перечисленных в приговоре суда.

Судом в полной мере учтены положительные характеристики Кузьмина В.А. с места работы, , ранее к уголовной или административной ответственности он не привлекался.

Суд не установил оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но в тоже время суд счел необходимым подвергнуть Кузьмина В.А. дополнительному наказанию в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Однако, поскольку по ст.327 ч.1 УК РФ производство прекращено и объем обвинения уменьшен, то размер наказания, назначенного в виде лишения свободы по совокупности преступлений с применением правил ст.69 ч.3 УК РФ, подлежит снижению.

Доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, судебная коллегия не может взять во внимание, поскольку наказание виновному назначено справедливое и полностью отвечает требованиям закона. Применение положений ст.73 УК РФ также не противоречит положениям закона.

Обсуждая вопрос о разрешении гражданских исков потерпевших и взыскании с Кузьмина В.А. в их пользу денежных сумм в счет возмещения ущерба, судебная коллегия считает гражданские иски разрешенными правильно, заявленные иски подлежат удовлетворению, размер исков определен верно.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым удовлетворить кассационное представление прокурора и исключить из резолютивной части приговора указание суда о взыскании с Кузьмина В.А. госпошлины в доход государства в размере 6060 рублей, поскольку при разрешении гражданских исков, заявленных в рамках уголовного дела, взыскание госпошлины законом не предусмотрено.

Проверяя настоящее уголовное дело в кассационном порядке, судебная коллегия не установила каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущенных при проведении предварительного расследования дела и в судебном его разбирательстве. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2011 года в отношении Кузьмина В.А. изменить.

Приговор суда в части осуждения Кузьмина В.А. по ст.327 ч.1 УК РФ отменить и производство прекратить за отсутствием в его действиях данного состава преступления.

Назначить Кузьмину В.А. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ и ст.159 ч.3 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей без ограничения свободы.

Приговор суда в части взыскания с Кузьмина В.А. госпошлины в размере 6060 рублей в доход государства отменить.

В остальной части тот же приговор в отношении Кузьмина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи