Кассационное определение № 22-5822012 от 04.04.2012 Тверского областного суда (Тверская область)

                                                                                    ТВЕРСКОЙ   ОБЛАСТНОЙ  СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    ТВЕРСКОЙ   ОБЛАСТНОЙ  СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 22-582 2012 год Судья Степанов С.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 04 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Каневской Г.В., судей Андреева В.В., Вильк Т.И.

при секретаре Агеенковой Т.С.

с участием прокурора Параскевопулу Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационное представление заместителя Ржевского межрайонного прокурора Лебедева А.Г.

на постановление судьи Ржевского городского суда Тверской области от 09 февраля 2012 года, которым

действия должностных лиц УМВД России по Тверской области:

- по истребованию у  документов на основании письма и.о. начальника Управления по налоговым преступлениям УМВД России по Тверской области от 07.06.2011 года №,

- повторному истребованию Оперативно-розыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции № 2 УМВД России по Тверской области на основании письма от 21.11.2011 года № документов общества,

- отказ Оперативно-розыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции № 2 УМВД России по Тверской области в возврате документов общества за период с 01.01.2011 года по 31.05.2011 года

- бездействие Оперативно-розыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции № 2 УМВД России по Тверской области по предоставлению обществу информации на основании письменных обращений от 16.05.2011 года № № и от 19.10.2011 года №

– признаны незаконными.

Постановлено обязать начальника Оперативно-розыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции № 2 УМВД России по Тверской области устранить допущенные нарушения.

В остальной части в удовлетворении жалобы  - отказано.

Заслушав доклад председательствующего; мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

 в порядке ст. 125 УПК РФ обратилось в Московский районный суд г. Твери с заявлением и жалобами о признании незаконными действий и бездействий УМВД РФ по Тверской области, как органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в отношении заявителя.

Заявитель просил признать незаконными следующие действия: по истребованию у  документов на основании письма и.о. начальника Управления по налоговым преступлениям УМВД России по Тверской области от 07.06.2011 года №, повторному истребованию Оперативно-розыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции № 2 УМВД России по Тверской области на основании письма от 21.11.2011 года № документов общества, отказ Оперативно-розыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции № 2 УМВД России по Тверской области в возврате документов общества за период с 01.01.2011 года по 31.05.2011 года, а также бездействие Оперативно-розыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции № 2 УМВД России по Тверской области по предоставлению обществу информации на основании письменных обращений от 16.05.2011 года № и от 19.10.2011 года №. Свои доводы мотивирует тем, что оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные ст. 6 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», не предоставляют органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, право истребования документов от участников хозяйственной деятельности. Требование о предоставлении конкретных документов не является наведением справок. Кроме того, нарушается право общества на коммерческую тайну. Более того, на просьбу о разъяснении поводов и оснований проверок, УМВД России по Тверской области, в нарушение требований ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, п. 3 ст. 8 Федерального Закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», ч. 1 ст. 8 Закона «О полиции», предоставить информацию отказалось, сославшись на государственную тайну. В дальнейшем УМВД России по Тверской области незаконно отказало в возврате истребованных документов у ». Кроме того, документы были истребованы повторно.

Постановлением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 09 февраля 2012 года жалоба  была удовлетворена частично.

В кассационном представлении заместитель Ржевского межрайонного прокурора Лебедев А.Г. просит постановление суда отменить и прекратить производство по жалобе. При этом указывает, что в соответствии с п. 9 ст. 5 УПК РФ досудебное производство – уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. По мнению заместителя прокурора, в данном случае предмет обжалования, в соответствии со ст. 125 УПК РФ, отсутствует, поскольку, как следует из материалов дела и судебного решения сообщение о преступлении не зарегистрировано, проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ не проводилась, уголовное дело не возбуждалось. Проверка проводилась в рамках дела предварительной оперативной проверки №, которая не является досудебной стадией уголовного судопроизводства. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности, «наведение справок» может носить как гласный, так и негласный характер. Заместитель прокурора считает, что в понятие «наведение справок» включается получение фактической информации путем направления в установленном порядке запроса соответствующему юридическому лицу, а равно ее получение путем непосредственного ознакомления с материальными носителями (документами, банками данных). Полагает, что действия должностных лиц УМВД России по Тверской области по истребованию у  документов на основании письма от 07.06.2011 года № и от 21.11.2011 года № являются обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя Ржевского межрайонного прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе  прекращению.

Ст. 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в суд постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» следует, что по смыслу ч.3 ст.5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Из представленных в су-ой инстанции материалов следует, что оспариваемые заявителем действия должностных лиц УМВД России по  осуществлены не в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания, а в рамках дела предварительной оперативной проверки.

Факт заведения дела оперативного учета не является основанием для ограничения конституционных прав и свобод, а также законных интересов человека и гражданина.

В связи с этим указанные действия не могут быть предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

 в порядке ст. 125 УПК РФ обратилось в суд первой инстанции с заявлением и жалобами о признании незаконными действий и бездействий УМВД РФ по Тверской области, как органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в отношении заявителя.

Судебная коллегия согласна с доводами кассационного представления о том, что из жалобы заявителя не усматривается предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Удовлетворив жалобу  в части, суд не учел положения п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального РФ», в соответствии с которым судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей125 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 5 УПК РФ досудебное производство – уголовное производство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. В этой связи заслуживает внимания довод кассационного представления о том, что предварительная оперативная проверка не является досудебной стадией уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах признать постановление судьи от 09.02.2012 года законным и обоснованным не представляется возможным. Оно подлежит отмене с прекращением производства по заявлению и жалобам

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Ржевского городского суда Тверской области от 09 февраля 2012 года по заявлению и жалобам  отменить, производство по заявлению и жалобам  прекратить.

Председательствующий Г.В. Каневская

Судьи В.В. Андреев

Т.И. Вильк