Гражданский кодекс часть 1

на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 июня 2011 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым действия следователя следственного отдела по г. Новочеркасску СУ СК РФ по Ростовской области Б. в отношении заявителя Новикова Л.В. признаны необоснованными.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление заявителя Новикова Л.В., просившего постановление оставить без изменения, и мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего необходимым постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В отношении Новикова Л.В. возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч. 1 УК РФ и проводится предварительное расследование. Обвинение Новикову Л.В. на момент обращения заявителя в суд не предъявлено.

Новиков Л.В. обратился 20 апреля 2011 года в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставил вопрос о признании незаконным действий следователя Б. по вынесению 28 марта 2011 года представления начальнику Главного управления министерства юстиции Ростовской области, в котором следователь Б. просил о принятии к нему мер и решения вопроса о соответствии статусу адвоката адвокатской палаты Ростовской области.

Новочеркасский городской суд удовлетворил жалобу заявителя Новикова Л.В. и признал действия следователя Б., выразившиеся в направлении представления начальнику Главного управления министерства юстиции Ростовской области в отношении адвоката Новикова Л.В. от 28.03.2011 года необоснованными, обязав устранить допущенные нарушения.

В кассационном представлении помощник прокурора г. Новочеркасска Пешков З.Е. просит отменить постановление суда как незаконное, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушен уголовно-процессуальный закон. Он считает, что являясь подозреваемым по делу, Новиков Л.В. незаконно использует статус адвоката, преследуя личные интересы. Так, Новиков Л.В. направил запрос в бюро СМЭ с целью получить информацию по делу. Кроме того, суд не указал, в чём действия следователя способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение, суд учитывает, что судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлет и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Предметом обжалования по ст. 125 УПК РФ является постановление следователя, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 158 УПК РФ «Окончание предварительного расследования», установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, следователь вправе внести в соответствующую организацию представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона.

По расследуемому следователем Б. уголовному делу Новиков Л.В. проходит подозреваемым и обеспечение его участия в следственных действиях должно осуществляться в соответствии с Главой 4 УПК РФ. Совершенное Новиковым Л.В. деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, никак не связано с его адвокатской деятельностью. Направление им запроса в бюро СМЭ, не может расцениваться как незаконное получение информации.

Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о том, что следователем Б. необоснованно внесено представление начальнику Главного управления министерства юстиции Ростовской области на адвоката Новикова Л.А. о его соответствии статусу адвоката, является правильным.

Вынесение такого представления, по неоконченному уголовному делу, по которому Новиков Л.В. является только подозреваемым, является преждевременным.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит принятое Новочеркасским городским судом Ростовской области решение обоснованным. Законных оснований для отмены постановления суда - нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 июня 2011 года, которым действия следователя СО по г. Новочеркасску СУ СК РФ по Ростовской области Б. в отношении заявителя Новикова Л.В. признаны необоснованными, оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора г. Новочеркасска Пешкова З.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: