Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 29 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Алиева Р.А.о. наприговор Железнодорожного районного суда г.Ростова на/Дону от 4 декабря 2012 года, которым

АЛИЕВ Р.А.о. , не судимый; признан виновным и осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента его административного задержания с 7 августа 2012 года.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения осужденного Алиева Р.А.о, посредством использования систем видеоконференцсвязи и его адвоката Мамилова Х.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Алиева Р.А.о., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Федоровой В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев Р.А.о. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств – «марихуаны», массой не менее 6,22 грамма и смеси, содержащей моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 3,85 грамм, что является особо крупным размером, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании Алиев Р.А.о. вину признал.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Алиев Р.А.о. просит внести изменение в приговор, заменив наказание на иное не связанное с лишением свободы, снизив срок наказания.

Автор жалобы утверждает что, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств по делу и наличия смягчающих обстоятельств, а именно, полного признания вины, раскаяния, удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия на иждивении престарелых родителей инвалидов, суд вправе был изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На кассационную жалобу осужденного Алиева Р.А.о. помощником прокурора Соболевской О.А. поданы возражения, в которых она просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении Алиева Р.А.о. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Алиеву Р.А.о., судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Алиева Р.А.о. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Алиеву Р.А.о., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Алиева Р.А.о. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий Алиева Р.А.о., в силу требований ст.ст.9, ч.1 ст.10 УК РФ в соответствии с Федеральным законом от 01.03.2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», с ч.2 ст.228 УК РФ (в прежней редакции) на ч.2 ст. 228 УК РФ (в новой редакции) нет, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в особо крупном размере» и «в крупном размере», величины, которых в граммах, как и санкции прежней и новой редакций идентичны (героин – особо крупный размер свыше 2,5 гр.; героин – крупный размер свыше 2,5 гр.). Кроме того, санкция ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое ранее не было предусмотрено санкцией статьи в прежней редакции.

Назначая Алиеву Р.А.о. наказание, суд учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и данные о личности виновного, исследовав надлежащим образом материалы его характеризующие. При этом судом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства, отсутствие судимости и обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, в приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Надлежащим образом соблюдены судом и положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

По мнению коллегии, назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу и об отсутствии оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года о снижении категории преступления, квалифицированного ч.2 ст. ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую.

То обстоятельство, что А.Ш.Р.к. и А.А.Н.о. являются инвалидами 2 группы, не влечет за собой снижения назначенного Алиеву Р.А.о. наказания. Данных о том, что они находятся на иждивении Алиева Р.А.о., материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова на/Дону от 4 декабря 2012 года в отношении АЛИЕВА Р.А.о. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: