Кассационное определение № 22-5936/2011 от 08.06.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Председательствующий Плотников В.Г., Дело № 22-5936/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Назаровой М.Н.,

судей Василевской И.В., Гилязовой Е.В.,

при секретаре Быковой Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2011 года в городе Екатеринбурге с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационному представлению Красноуфимского межрайонного прокурора Иванникова Г.А., кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красноуфимского городского суда Свердловской области от 25 апреля 2011 года, которым

ФИО1

( / / )

...

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2011 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Василевской И.В., выступление осужденного ФИО1, адвоката Шмидт Е.А., представившей ордер №, удостоверение №, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что 04 февраля 2011 года около 16:00 часов незаконно проник в дом № ..., откуда похитил имущество, принадлежащее П.. на сумму 21 135 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании вину осужденный признал

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об изменении приговора суда и снижении размера назначенного наказания. В обоснование прокурор указывает, что при назначении наказания по совокупности преступлений, суд применил принцип частичного сложения наказаний, хотя фактически применил принцип полного сложения наказаний, поскольку по настоящему делу ФИО1 осужден к 2 годам лишения свободы, а по приговору суда от 20 апреля 2011 года он осужден к 6 месяцам лишения свободы. Кроме того, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признание в качестве смягчающих обстоятельств: отсутствие судимости, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положительную характеристику с места жительства, поскольку данные обстоятельства являются характеризующими личность материалами и должны быть учтены с иными характеризующими материалами.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, учесть все смягчающие его вину обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того, суд в приговоре указал, что сложение наказаний производит частично, а фактически сложил их полностью. Указывает также, что в суде не соединили его уголовные дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство было заявлено им в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также тот факт, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении кражи имущества П. с незаконным проникновением в жилище соответствуют предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Юридическая квалификация действий ФИО1 дана также в соответствии с предъявленным обвинением по п. «А» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом допущена ошибка при назначении осужденному наказания.

По настоящему приговору ФИО1 осужден к 2 годам лишения свободы, по приговору от 20 апреля 2011 года к 6 месяцам лишения свободы. Применив принцип частичного сложения наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд фактически применил принцип полного сложения, назначив наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Поэтому назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

Оснований для исключения из приговора обстоятельств признанных судом смягчающими не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации таковыми могут быть признаны и иные обстоятельства.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено соединение уголовных дел в суде. Кроме того, при назначении наказания по совокупности преступлений и по разным делам также применяются положения ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, вступившим в законную силу 09 марта 2011 года внесены изменения в ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, нижний предел наказания в виде лишения свободы исключен из санкции данной статьи.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до его вступления в силу и действия ФИО1 следует квалифицировать в новой редакции уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.4 ч.1 ст. 378, ст. 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Красноуфимского городского суда Свердловской области от 25 апреля 2011 года в отношении ФИО1 изменить. Действия ФИО1 переквалифицировать с п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ по которой назначить 2 года лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2011 года окончательно назначить ФИО1 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи