Кассационное определение № 22-5936/2011 от 08.06.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Председательствующий Плотников В.Г., Дело № 22-5936/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Назаровой М.Н.,

судей Василевской И.В., Гилязовой Е.В.,

при секретаре Быковой Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2011 года в городе Екатеринбурге с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационному представлению Красноуфимского межрайонного прокурора Иванникова Г.А., кассационной жалобе осужденного Кунгурова Д.В. на приговор Красноуфимского городского суда Свердловской области от 25 апреля 2011 года, которым

Кунгуров Д. В.

( / / )

...

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2011 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Василевской И.В., выступление осужденного Кунгурова Д.В., адвоката Шмидт Е.А., представившей ордер №, удостоверение №, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Кунгуров Д.В. признан виновным в том, что 04 февраля 2011 года около 16:00 часов незаконно проник в дом № ..., откуда похитил имущество, принадлежащее П.. на сумму 21 135 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании вину осужденный признал

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об изменении приговора суда и снижении размера назначенного наказания. В обоснование прокурор указывает, что при назначении наказания по совокупности преступлений, суд применил принцип частичного сложения наказаний, хотя фактически применил принцип полного сложения наказаний, поскольку по настоящему делу Кунгуров осужден к 2 годам лишения свободы, а по приговору суда от 20 апреля 2011 года он осужден к 6 месяцам лишения свободы. Кроме того, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признание в качестве смягчающих обстоятельств: отсутствие судимости, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положительную характеристику с места жительства, поскольку данные обстоятельства являются характеризующими личность материалами и должны быть учтены с иными характеризующими материалами.

В кассационной жалобе осужденный Кунгуров Д.В. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, учесть все смягчающие его вину обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того, суд в приговоре указал, что сложение наказаний производит частично, а фактически сложил их полностью. Указывает также, что в суде не соединили его уголовные дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации Кунгуров заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство было заявлено им в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также тот факт, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Кунгурова Д.В. в совершении кражи имущества П. с незаконным проникновением в жилище соответствуют предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Юридическая квалификация действий Кунгурова Д.В. дана также в соответствии с предъявленным обвинением по п. «А» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом допущена ошибка при назначении осужденному наказания.

По настоящему приговору Кунгуров осужден к 2 годам лишения свободы, по приговору от 20 апреля 2011 года к 6 месяцам лишения свободы. Применив принцип частичного сложения наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд фактически применил принцип полного сложения, назначив наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Поэтому назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

Оснований для исключения из приговора обстоятельств признанных судом смягчающими не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации таковыми могут быть признаны и иные обстоятельства.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено соединение уголовных дел в суде. Кроме того, при назначении наказания по совокупности преступлений и по разным делам также применяются положения ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, вступившим в законную силу 09 марта 2011 года внесены изменения в ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, нижний предел наказания в виде лишения свободы исключен из санкции данной статьи.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до его вступления в силу и действия Кунгурова следует квалифицировать в новой редакции уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.4 ч.1 ст. 378, ст. 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Красноуфимского городского суда Свердловской области от 25 апреля 2011 года в отношении Кунгурова Д. В. изменить. Действия Кунгурова Д. В. переквалифицировать с п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ по которой назначить 2 года лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2011 года окончательно назначить Кунгурову 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи