Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мухина М.С. на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 января 2013 года, которым

Мухину М.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, отказано в восстановлении срока обжалования приговора Воткинского городского суда от 13 марта 2009 года.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 13 марта 2009 года Мухин М.С. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ и ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

25 декабря 2012 года осужденный Мухин М.С. подал кассационную жалобу на приговор, в которой ходатайствовал о восстановлении срока кассационного обжалования приговора.

Суд отказал осужденному в восстановлении срока обжалования приговора.

В кассационной жалобе осужденный, выразив несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона по основаниям, предусмотренным п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ. В подтверждение этого указал, что о дате, времени и месте судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, что лишило его возможности предоставить суду заключение почерковедческой экспертизы от 3 декабря 2012 года № 1309 и повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2009 года в отношении Мухина М.С. Воткинским городским судом был провозглашен приговор, копия которого на 11 листах, согласно расписке от 13 марта 2009 года, была вручена осужденному.

25 декабря 2012 года осужденный обратился в суд с кассационной жалобой на указанный приговор, в которой также ходатайствовал о восстановлении срока обжалования приговора, указав, что до 24 марта 2009 года копию приговора не получал. При этом осужденный выразил желание принять личное участие в судебном заседании при решении судом вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора с намерением предоставить доказательство – заключение почерковедческой экспертизы от 3 декабря 2012 года № 1309, согласно которому в расписке о получении Мухиным М.С. копии приговора Воткинского городского суда от 13 марта 2009 года подпись, дата и расшифровка ему не принадлежат.

Суд принял решение о рассмотрении ходатайства осужденного в его отсутствие, сославшись на положения ст.77.1 УИК РФ, которая не предусматривает оснований для этапирования в судебное заседание осужденных, содержащихся под стражей, для рассмотрения их заявлений о рассмотрении срока обжалования судебных решений, и ст.357 УПК РФ, которая не предусматривает обязательное участие заявителя в судебном заседании. Также суд указал, что о дате, времени и месте судебного заседания осужденный извещен надлежащим образом.

Доводы осужденного относительно того, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению его заявления о восстановлении срока обжалования приговора опровергаются имеющейся в материалах дела распиской, согласно которой 14 января 2013 года Мухину М.С. вручена копия постановления суда от 28 декабря 2012 года о назначении судебного заседания по рассмотрению его заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора.

Вместе с тем из материалов дела следует, что осужденным заявлялось ходатайство о личном участии в судебном заседании при рассмотрении вопроса о восстановлении срока кассационного обжалования приговора для предоставления доказательств неполучения им копии приговора и представления заключения эксперта, подтверждающего его доводы об отсутствии его подписи в расписке о получении копии приговора.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 576 – О - П положения ст.77.1 УИК РФ не регламентируют уголовно-процессуальные и гражданские процессуальные отношения, а соответственно, и вопросы участия осужденных, отбывающих наказание, в судебных заседаниях, следовательно, данная статья не исключает принятие судом решения об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо для защиты прав личности и достижения целей правосудия.

Вывод суда о возможности рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора в отсутствие осужденного Мухина М.С. повлек нарушение его права на защиту, поскольку доводы осужденного, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора, фактически остались не проверенными.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления суда по процессуальным основаниям судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы в обоснование ее подачи, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 января 2013 года в отношении Мухина М.С. отменить, заявление о восстановлении срока обжалования приговора направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи: