Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовноедело по кассационной жалобе осужденного Керова А.В. на приговор Андроповскогорайонного суда Ставропольского края, которым

Керов А.В., <…>,

осужден:

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ к ограничениюсвободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не изменять местожительства без согласия специализированного государственного органа,осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничениясвободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования ст.Воровсколесская Андроповского района Ставропольского края без уведомленияоргана, ведающего исполнением приговора, не уходить из дома по месту жительствапосле 22 часов до 6 часов, с возложением обязанности ежемесячно (один раз вмесяц) проходить регистрацию в УИИ № 13 ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по СК».

Мера пресечения не избиралась.

Судьба вещественных доказательствпо делу разрешена.

Судом признанодоказанным, что Керов А.В. в июне 2012 года совершил подделку иногоофициального документа, представляющего права, в целях его использования, приобстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор по настоящему уголовному делу, по ходатайствуобвиняемого Керова А.В. постановлен без проведения судебного разбирательства, всоответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в рамках предъявленногообвинения, с которым она согласилась.

Заслушав доклад судьи Курбатова И.И. обобстоятельствах дела, доводах кассационнойжалобы и дополнений к ней, выступление осужденного Керова А.В., мнениепрокурора Асратяна А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе идополнениях к ней осужденный Керов А.В. просит приговор Андроповского районногосуда Ставропольского края от 14 сентября 2012 года в его отношении изменить вчасти пределов территории отбывания наказания и снизить до минимального срокотбывания наказания.

Указывает, что в данныймомент вакантных рабочих мест в ст. <…> не имеется, он обратился в службузанятости с. <…> Андроповского района Ставропольского края, где емупредложили обучение с последующим трудоустройством.

Изучив материалы дела, проверив иобсудив доводы кассационной жалобы,заслушав выступление осужденного Керова А.В., поддержавшего доводы жалобы,мнение прокурора Асратяна А.В., полагавшего доводы кассационной жалобыподлежащими отклонению, а приговор суда оставлению без изменения, судебнаяколлегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 297 УПКРФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаетсятаковым, если он постановлен в соответствии с требованиямиуголовно-процессуального законодательства и основан на правильном примененииуголовного закона.

Правильно установив фактические обстоятельства дела,суд верно квалифицировал действия Керова А.В. по ч. 1 ст. 327 УК РФ, какподделка иного официального документа, представляющего права, в целях егоиспользования.

Соглашаясь с постановленным приговоромАндроповского районного суда Ставропольского края и не находя оснований для егоизменения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебнаяколлегия приходит к выводу о том, что при назначении Керову А.В. размера ивида наказания, суд в полной мере учтя характер и степень общественнойопасности совершенного им преступления, личность подсудимого,характеризующегося положительно, то, что он ранее не судим, полное признаниесвоей вины, раскаяние в содеянном, что судом было признано как смягчающиенаказание обстоятельство, с учетом отсутствия отягчающих наказаниеобстоятельства, обоснованно пришел к убеждению о том, что исправление КероваА.В. возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, правильноустановив срок наказания достаточный для его исправления – 1 год.

Наказание осужденному назначено в пределахсанкции вмененной ему статьи уголовного кодекса, следовательно, являетсясправедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем довод кассационной жалобыо снижении назначенного срока наказания до минимального, удовлетворению неподлежит.

Доводы кассационной жалобы и дополнений кней осужденного Керова А.В. об изменении приговора в части расширения пределовтерритории отбывания наказания до районного центра с. <…> судебнаяколлегия также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку согласноопределению, данному в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РоссийскойФедерации» к муниципальным образованиям относятся городское или сельскоепоселение. Таким образом, территория отбывания наказания осужденному КеровуА.В. пределами муниципального образования - сельского поселения ст. <..>Андроповского района Ставропольского края судом первой инстанции определена всоответствии с законом.

Однако, согласно действующегозаконодательства, вышеуказанное наказание не препятствует Керову А.В., приналичии объективных обстоятельств, обратиться в соответствующую уголовно-исполнительнуюинспекцию, которая уполномочена оказать ему содействие в трудоустройстве, атакже, согласно п. 25 «Инструкции по организации исполнения наказания в видеограничения свободы», утвержденной приказом Министерства Юстиции РоссийскойФедерации от 11.10.2010 г. № 258 «Об утверждении Инструкции по организацииисполнения наказания в виде ограничения свободы», при наличии достаточныхоснований и подтверждающих официальных документов, вправе внести в судмотивированное представление о частичной отмене установленных ограничений вслучаях необходимости прохождения осужденным медицинского осмотра или курсалечения, исполнения функциональных обязанностей по месту работы, учебы внетерриториального образования, выезд за пределы которого ему запрещен. При такихусловиях суд вынесший приговор на основании ч. 3 ст. 53 УК РФ вправе, повнесенному представлению, отменить частично, либо дополнить ранееустановленные осужденному ограничения.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденногоКерова А.В. удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по данному уголовному делусудебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Андроповского о районного судаСтавропольского края от 14 сентября 2012 года в отношении Керова А.В. оставитьбез изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: