Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Маракина Н.Н., кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО11 на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 сентября 2011 года, которым

Корнеев А. В. , , не судимый,

осужден по ст.161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 2 года.

Попиляев Ю. И. , не судимый,

Потапов Ю. И. , не судимый,

Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвокатов Леванчук Н.А. (представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),Солодовниковой В.А.(представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Кузьменко А.О.(представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), просивших в удовлетворении кассационного представления отказать, мнение прокурора Семенова И.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнеев А.В., Попиляев Ю.И., Потапов Ю.И., каждый, осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «Вектор-ДВ» на сумму , группой лиц по предварительному сговору, с незаконном проникновением в хранилище – витрину с алкогольной продукцией, совершенное около 03 часов 55 минут 24.05.2011 года в магазине «», расположенном по при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимые Корнеев А.В., Попиляев Ю.И., Потапов Ю.И., каждый, вину в совершении преступления признали полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, мягкостью назначенного каждому из осужденных наказания, мотивируя тем, что судом при назначении наказания Корнееву А.В. не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной. Наказание каждому из осужденных суд назначил без учета тяжести, общественной опасности, обстоятельств и последствий совершенного преступления, мнения потерпевшего.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО11 просит приговор суда изменить в связи с его несправедливостью, назначить каждому из осужденных наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без применения ст.73 УК РФ, возместить материальный ущерб в полном объеме, мотивируя тем, что в ходе предварительного следствия осужденные скрывались, явки с повинной дали только после установления следствием одного из подозреваемых. На записи с камеры наблюдения видно, что один из осужденных замахнулся на охранника, ударил его железной ножкой от табуретки, однако данному обстоятельству судом оценка не дана. Продавец-кассир ФИО12 пострадала от преступления морально, на момент совершения преступления она , охранник ФИО13 получил ушибы. Осужденные своей вины не осознали и не раскаялись, материальный ущерб ими не возмещен.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы представителя потерпевшего, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь в отношении подсудимых и лишь по предъявленному обвинению.Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая, что Корнеев, Попиляев,Потапов не обвинялись в применении насилия к охраннику магазина ФИО13, доводы представителя потерпевшего ФИО11 в этой части рассмотрению коллегией не подлежат.

Признавая Корнеева А.В., Попиляева Ю.И., Потапова Ю.И., каждого, виновными в открытом хищении имущества ООО «» суд ошибочно пришел к мнению, что витрина является хранилищем.

В соответствии с примечанием №3 к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы и иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Витрина предназначена для демонстрации товара покупателям и не является местом, специально предназначенным для хранения товара.

При таких обстоятельствах необходимо исключить осуждение Корнеева А.В., Попиляева Ю.И., Потапова Ю.И., по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ за незаконное проникновение в хранилище, квалифицировать действия каждого по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вывод суда о виновности Корнеева А.В., Попиляева Ю.И., Потапова Ю.И., каждого, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» (грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору), подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении Корнееву А.В., Попиляеву Ю.И., Потапову Ю.И., каждому, наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности. Привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из осужденных, в отношении Попиляева Ю.И. и Потапова Ю.И. в качестве смягчающего наказание обстоятельства также признал явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств у каждого из осужденных не установлено.

Явка с повинной Корнеева А.В. в материалах уголовного дела отсутствует.

Оснований считать назначенное каждому из осужденных наказание чрезмерно мягким не имеется. Вывод суда о применении ст.73 УК РФ мотивирован, коллегия с ним соглашается.

С учетом исключения указания об осуждении за незаконное проникновение в хранилище, назначенное в виде лишения свободы наказание подлежит снижению.

Приговором суда с осужденных взыскано в счет возмещения причиненного ущерба 51472руб.87коп..

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 сентября 2011 года в отношении Корнеева А. В. , Попиляева Ю. И. , Потапова Ю. И. изменить:

- исключить осуждение Корнеева А.В., Попиляева Ю.И., Потапова Ю.И.(каждого) по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (за незаконное проникновение в хранилище);

- считать Корнеева А.В. осужденным по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; назначенное по данной статье наказание снизить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 года,

- считать Попиляева Ю.И. осужденным по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; назначенное по данной статье наказание снизить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 года,

- считать Потапова Ю.И. осужденным по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; назначенное по данной статье наказание снизить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 года.

В остальной части этот же приговор в отношении Корнеева А.В., Попиляева Ю.И., Потапова Ю.И.оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Маракина Н.Н., кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий Королева И.Б.

Судьи Кайдакова Н.Л. Привалова Л.Ю.