Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2010 года кассационную жалобу заявителя Лассмана А.С. на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Лассмана ФИО14 на действия и бездействия оперуполномоченного

Заслушав доклад судьи Рябова Н.Н., мнение прокурора Полянцевой Л.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, мнение представителя заявителя Лассмана А.С. – Мадеева С.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО «Игрософт» Осиповой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

года в Дзержинский городской суд Нижегородской области поступила жалоба заявителя Лассмана А.С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия и бездействия оперуполномоченного

Заявитель просил суд признать действия оперуполномоченного по проведению следственного действия – осмотра места происшествия по адресу: и изъятия в рамках данного следственного действия принадлежащего ему оборудования незаконным, а также признать незаконными бездействия по удержания изъятого оборудования и обязать устранить допущенные нарушения, обязать ОБЭП возвратить развлекательное оборудование в количестве 11 штук.

Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2010 года жалоба заявителя Лассмана А.С. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Лассман А.С. просит постановление судьи отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что при проведении проверки года развлекательные аппараты, принадлежащие ему на праве собственности были незаконно изъяты сотрудниками ОБЭП, в связи с чем были нарушены его Конституционные права и нормы уголовно-процессуального закона. Заявитель считает, что у сотрудников ОБЭП не имелось законных оснований для осмотра места происшествия и изъятия предметов, так как в данном случае, отсутствовала неотложная следственная ситуация.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Дзержинска Стравинскас С.В. указывает, что постановление судьи является законным, нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении жалобы не допущено, в связи с чем просит кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии действующим законодательством, в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), принятые в ходе предварительного расследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что года оперуполномоченным ОБЭП была проведена проверка в рамках проверки сообщения о преступлении, был произведен осмотр места происшествия, по результатам осмотра был составлен протокол. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты развлекательные аппараты в количестве 11 штук.

Кроме того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от года отменено заместителем прокурора , и материал направлен в УВД для проведения дополнительной проверки.

Согласно ч.2 ст. 176 УПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Таким образом, оперуполномоченный ОБЭП в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона обоснованно произвел осмотр места происшествия и изъял развлекательные аппараты в количестве 11 штук.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно оставил жалобу Лассмана А.С. без удовлетворения, поскольку бездействия со стороны оперуполномоченного ОБЭП не допущено, что подтверждается представленными материалами.

Данным постановлением ущерб конституционным правам и свободам Лассмана А.С. не причинен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих его отмену, не допущено, в связи с чем доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Лассмана А.С. на действия и бездействия оперуполномоченного ОБЭП оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий – (подпись)

Судьи – (подписи)