Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2012 года материал по кассационной жалобе Т. на постановление .... суда Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству жалобы

Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий должностного лица МО МВД РФ «....», уничтожившего в связи с ненадобностью заведенное в отношении заявителя учетно-профилактическое дело.

Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., выступление адвоката Кужим Р.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы Т., мнение прокурора Власовой Е.И. о законности, обоснованности постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия должностного лица МО МВД РФ «....», уничтожившего в связи с ненадобностью заведенное в отношении заявителя учетно-профилактическое дело.

Постановлением .... суда Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ в принятии к производству жалобы Т. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

В кассационной жалобе заявитель Т. высказывается о незаконности постановления суда и необходимости его отмены. Полагает, что поданная им жалоба подлежала рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает, что учетно-профилактическое дело, находившееся в МО МВД России «....», с которым он имеет право ознакомиться, могло существенно повлиять на выводы суда при оценке характеристики, представленной на него участковым уполномоченным С., оклеветавшим его при производстве по уголовному делу. Указывает, что суд лишил его права участвовать в судебном заседании при рассмотрении жалобы, довести свою позицию до суда и воспользоваться помощью профессионального защитника.

Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Ст. 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования в суде постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из содержания ч. 1 ст. 125 УПК РФ, а также правовых положений, закрепленных в решениях Конституционного Суда РФ, связанных с применением данной нормы закона, следует, что помимо постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и о его прекращении, обжалованию подлежат только те решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые затрагивают личные интересы участников уголовного судопроизводства, причиняют или способны причинить ущерб их конституционным правам и свободам либо затрудняют доступ граждан к правосудию, и при этом выходят за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, связанных с производством по уголовному делу и не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении уголовного дела. При этом суду в ходе подготовки к судебному заседанию необходимо выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, соответствует ли жалоба определенным критериям, поскольку предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть не все постановления и иные решения, а только те, которые затрагивают отношения, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений.

Только при соблюдении необходимых критериев соответствия жалобы требованиям закона, она может быть рассмотрена по существу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Данное требование закона судом соблюдено в полной мере.

Суд, изучив жалобу Т., исследовав представленные материалы в порядке подготовки к судебному заседанию, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, в порядке ст. 125 УПК РФ и необходимости отказа в принятии жалобы Т.

Выводы суда в постановлении мотивированы с приведением обоснования, и судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться, поскольку по существу доводы жалобы Т. сводились к оспариванию достоверности сведений, содержащихся в характеристике на Т., представленной участковым уполномоченным С. в ходе рассмотрения уголовного дела. По данному уголовному делу в отношении Т. постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу на момент поступления жалобы в суд.

В тех случаях, когда в ходе подготовки к судебному заседанию будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решения и действия (бездействие), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не были предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом. В остальных случаях судья в зависимости от стадии, на которой находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, либо о прекращении производства по жалобе.

Приведенные заявителем в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств по уголовному делу и не могут являться предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Довод заявителя о рассмотрении жалобы в его отсутствие и нарушении тем самым права на защиту, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку жалоба Т. по существу рассмотрена не была, постановление вынесено в ходе подготовки к судебному заседанию.

Оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, или в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... суда Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Т. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: