Гражданский кодекс часть 1

оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников отдела полиции (по обслуживанию ) МО МВД России «» ФИО8 и ФИО9

Заслушав доклад судьи Яковлевой Е.Н., адвоката Серебрякову М.А., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Полянцеву Л.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия сотрудников отдела полиции (по обслуживанию ) МО МВД России «» ФИО8 и ФИО9, обязать устранить допущенное нарушение путем оформления своих действий в административном порядке.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что 17 сентября 2011 года около 12 часов дня он был задержан сотрудниками отдела полиции (по обслуживанию ) МО МВД России «» ФИО8 и ФИО9 у вместе с другим фигурантом по уголовному делу ФИО7 и доставлен в отдел полиции, где он дал письменные объяснения по поводу своего и ФИО7 нахождения в около 19 часов 30 минут 16 сентября 2011 года. После чего его лично удерживали в здании полиции на протяжении 5 часов вплоть до доставки к следователю Павловского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО11 Но за это время его постоянно перемещали по зданию отдела полиции из одного помещения в другое, при этом ФИО8 и ФИО9 принуждали его оговорить ФИО7 в избиении ФИО10, а самому пройти по делу свидетелем, либо написать явку с повинной, как смягчающее обстоятельство, т.е. принуждали его к оговору или самооговору. Около 17 часов 30 минут его завели в следственный кабинет при ИВС, где постовой ИВС при участии понятых провел его личный обыск. После чего его провели в кабинет № где следователь ФИО11 провел его задержание по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ. Считает, что действия ФИО8 и ФИО9 должны быть оформлены в рамках административной деятельности, поскольку были сопряжены с выяснением обстоятельств смерти ФИО10, и по результатам их деятельности должен быть зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, который должен стать поводом для возбуждения уголовного делаю. При этом должен быть оформлен протокол его доставки, который вместе с его объяснениями необходимо приобщить к протоколу о его задержании. Действия ФИО8 и ФИО9 не оформленные в административном порядке искажают обстоятельства его задержания, возбуждение уголовного дела, законность и обоснованность действий и решений органов предварительного расследования. Считает, что действия сотрудников отдела полиции (по обслуживанию ) МО МВД России «» ФИО8 и ФИО9 грубо нарушили его права и свободы как участника уголовного судопроизводства.

Постановлением Вачского районного суда Нижегородской области от 16 ноября 2011 года данная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях ФИО1 просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя это тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в своей жалобе оспаривал момент его фактического лишения свободы, время удержания в отделе полиции до его доставки к следователю ФИО11, законность и обоснованность проведения личного обыска, а также судьбу его объяснительной. Считает действия ФИО8 и ФИО9 незаконными, грубо искажающими обстоятельства его задержания, что отразилось на достоверности возбуждения уголовного дела, а также на законности и обоснованности действий и решений органов предварительного расследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из представленных материалов и постановления судьи видно, что существо жалобы ФИО1 судом определено правильно, доводы заявителя тщательно проверены, представленный материал исследован в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.16-18). В постановлении приведены мотивы необоснованности требований заявителя и сделан правильный вывод об оставлении жалобы без удовлетворения. Принятое судом решение мотивировано.

Требования ст.125 УПК РФ судом выполнены.

Исходя из этого, оснований для отмены постановления по мотивам, указанным в жалобе и дополнениях ФИО1, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по представленному материалу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Вачского районного суда Нижегородской области от 16 ноября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников отдела полиции (по обслуживанию ) МО МВД России «» ФИО8 и ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: