Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Ш. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 августа 2012 года, которым

Ш., ... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ – продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 22 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора Бобровничей Е.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ, по факту безвестного исчезновения Б.

22 ноября 2011 года СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, по факту безвестного исчезновения Б.

8 июня 2012 года СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ по факту завладения имуществом Б. Уголовные дела в дальнейшем соединены в одно производство с присвоением номера 496822.

22 февраля 2012 года в 9 часов 30 минут по подозрению в совершении данного преступления Ш. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

23 февраля 2012 года Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края в отношении подозреваемого Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

1 марта 2012 года Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ.

20 апреля 2012 года Первореченским районным судом г. Владивостока срок содержания под стражей обвиняемого Ш. продлен до 4 месяцев 00 суток, то есть до 22 июня 2012 года.

18 июня 2012 года Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края срок содержания под стражей обвиняемого Ш. продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 22 августа 2012 года.

Старший следователь СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю Попова Н.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Ш.

Судом ходатайство удовлетворено. Срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 22 октября 2012 года включительно.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) обвиняемый Ш. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Ссылается, что преступления не совершал, обвинение построено на предположении и догадке следствия. Кроме того, просит учесть, что протокол явки с повинной и протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого даны под физическим и психологическим воздействием сотрудников ОРЧ-4 г. Владивостока. Просит учесть, что задержали его 21 февраля 2012 года, а не 22 февраля 2012 года и поддельный паспорт и другие предметы он добровольно выдал сотрудникам ОРЧ-4 в присутствии свидетелей: Ш., К., С. Указывает, что нарушено его право на защиту, поскольку ему не вручена копия постановления о привлечении его в качестве обвиняемого и подозреваемого, не вручены копии результатов служебных проверок по его заявлениям, а также указывает, что не был своевременно ознакомлен с постановлением о назначении судебно-психологической экспертизы в связи с чем был лишен возможности задать дополнительные вопросы эксперту.

В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Ш. старший следователь Попов Н.В. полагает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления.

Постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении Ш. вынесено судом правильно, в присутствии самого обвиняемого, защитника, следователя.

При этом порядок, предусмотренный ст. 108 ч.1 УПК РФ, согласно протоколу судебного заседания, не нарушен. Сторонам объявлено о рассмотрении ходатайства следователя, разъяснены права и обязанности.

Согласно требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Данный срок может быть продлен судом до 6 месяцев. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и в случае особой сложности дела суд может продлить срок содержания под стражей до 12 месяцев.

Согласно требованиям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о продлении срока содержания под стражей в отношении Ш.

Срок содержания под стражей Ш. продлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в постановлении судом приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия указанного решения.

В связи с тем, что Ш. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, относящегося к категории преступлений против жизни и здоровья, в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе и с лицом, в настоящее время скрывшимся от органов предварительного следствия, ранее судимый, имеющий поддельный паспорт гражданина РФ, у суда имелись все основания полагать, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, суд первой инстанции обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей. При этом привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых пришел к данному выводу.

Что касается доводов кассационной жалобы обвиняемого Ш. о его непричастности к вмененному преступлению, судебная коллегия обращает внимание на то, что на стадии рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей вопросы о доказанности либо не доказанности вины рассмотрению не подлежат.

Что касается доводов кассационной жалобы обвиняемого Ш. о несогласии с протоколом задержании, а также о том, что в отношении него со стороны следствия оказывалось физическое и психологическое воздействие, не вручены копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого и копии результатов служебных проверок по его заявлениям, он несвоевременно ознакомлен с постановлением о назначении судебно-психологической экспертизы, судебная коллегия отмечает, что данные доводы не могут являться предметом рассмотрения на стадии разрешения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Оснований для избрания более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и судебная коллегия.

Доводы, изложенные следователем в обоснование своего ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому верно признаны судом убедительными.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения Ш. суд первой инстанции не установил. Не находит их и судебная коллегия. При таком положении постановление является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы обвиняемого Ш. не подлежащими удовлетворению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усмотрела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 августа 2012 года в отношении Ш. - оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Горохова Л.Е.

Королькова И.В.

Справка: Ш. в ...