Кассационное определение № 22-6236 от 14.08.2012 Ростовского областного суда (Ростовская область)

                                                                                    Ростовский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Судья Веремеенко Л.Г. дело № 22- 6236КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ростов –на- Дону 14 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Председательствующего Ерёмина Ф.Ф.   Судей Баштового Д.П., Горобца А.В.

При секретаре Карпенко А.В.

Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению гособвинителя Арсентьева М.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2012 года, которым

признано незаконным и необоснованным представление заместителя начальника отдела дознания отдела полиции № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Разумной Н.Н. в адрес заместителя Главы Администрации г. Ростова-на-Дону о принятии мер по защите законных интересов Администрации г. Ростова-на-Дону.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения адвоката Лившица В.Л. просившего решение суда оставить без изменений, мнение прокурора Иваненковой И.Т. поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

  Адвокат Лившиц В.Л. обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что в производстве заместителя начальника отдела дознания ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Разумной Н.Н. находится уголовной дело по факту подделки официального документа - по ч. 1 ст. 327 УК РФ. Дознание по настоящему уголовному делу до сих пор не окончено, подозреваемых или обвиняемых по делу нет, факт подделки документа не установлен. Адвокат также в жалобе указал, что Камышный В.Н., будучи собственником купленной им земли из-за незаконных действий дознавателя Разумной Н.Н. несет убытки, что нарушает его права законные интересы.

Постановлением суда признано незаконным и необоснованным представление заместителя начальника отдела дознания отдела полиции № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Разумной Н.Н. в адрес заместителя Главы Администрации г. Ростова-на-Дону о принятии мер по защите законных интересов Администрации г. Ростова-на-Дону.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, гособвинитель Арсентьев М.А. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда.

В кассационном   представлении он  просит постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обосновании доводов кассационного представления указал, в ходе дознания по уголовному делу был установлен факт подделки разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию соору­жений на земельном участке по адресу: г. Р., пер. -- М., --. На сновании данных документов было зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости и выданы свидетельства о праве собственности, которые явились основанием для вы­пуска распоряжения № 98 от 23.01.2012 Департамента имущественно-земельных отношений Администрации г. Ростова-на-Дону о предоставлении в собственность земельного участка.

Распоряжение № 98 от 23.01.2012 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Р., пер. – М., -- издано, а договор купли-продажи указанного зе­мельного участка от 06.03.2012 заключен в связи с предоставлением спорных свидетельств о праве собственности, то есть выданных с нарушениями феде­рального законодательства, которые необходимо устранить. Установив дан­ное обстоятельство с целью указания Администрации г. Ростова-на-Дону на принятие мер по устранению выявленных нарушений закона дознавателем в соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ внесено соответствующее представление.

Кроме того в постановлении суда указано, что дознавателем внесено представление о принятии мер по защите законных интересов Администра­ции г. Ростова-на-Дону, тогда как данное представление имеет другое назва­ние (представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способст­вовавших совершению преступления (других нарушений закона).

Также в резолютивной части постановления суда не указана дата об­жалуемого представления.

В нарушение п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ судом в резолютивной части постановления не указано на обязанность должностного лица устранить до­пущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, представление заместителя начальника отдела дозна­ния ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Разумной Н.Н. в адрес за­местителя Главы Администрации г. Ростова-на-Дону о принятии мер по уст­ранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления по мнению автора представления является мотивированным, законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит постановление подлежащим отмене и направлению дела на новое судебное рассмотрение.

Рассмотрев жалобу по существу, исследовав представленные материалы, суд в постановлении указал, что представление об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, дознаватель вправе внести по окончании дознания. Дознание по данному уголовному делу до настоящего момента не окончено, лицо, подлежащее уголовной ответственности не установлено, обвинение никому не предъявлено.

Между тем, в ходе дознания по уголовном у делу был установлен факт подделки разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию соору­жений на земельном участке по адресу: г. Р., пер.--М., --. На основании данных документов было зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости и выданы свидетельства о праве собственности, которые явились основанием для вы­пуска распоряжения № 98 от 23.01.2012 Департамента имущественно-земельных отношений Администрации г. Ростова-на-Дону о предоставлении в собственность земельного участка.

В соответствии со ч. 2 ст. 158 УПК РФ установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совер­шению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, сле­дователь на любой стадии предварительного расследования вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона.

В резолютивной части постановления суда не указана дата об­жалуемого представления, а также в нарушение п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ суд 1 инстанции в резолютивной части постановления не указал на обязанность должностного лица устранить до­пущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

При таком положении постановление суда не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ о мотивированности, обоснованности и законности судебных решений, указанные нарушения являются существенными и влекущими за собой отмену судебного постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2012 года, которым признано незаконным и необоснованным представление заместителя начальника отдела дознания отдела полиции № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Разумной Н.Н. в адрес заместителя Главы Администрации г. Ростова-на-Дону о принятии мер по защите законных интересов Администрации г. Ростова-на-Дону, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи